모험러의 책방

최신한, 권대중, '헤겔: 세계 속의 이성을 인식하라′에서 모두 발췌, 요약.----------- 잘못을 범할 수 있다는 사실 = 인간에 대한 부정적 규정이 아니라, 오히려 인간에 대한 높은 규정이며 심지어 절대적인 규정이다. 인간의 자유는 잘못을 바로잡는 것까지 포함한다. 이것은 자유의 회복이다. 법치사회에서 자유의 회복은 형벌로 이루어진다. 잘못을 범한 사람도 자유의 주체이기 때문에 형벌과 보상행위는 그를 원래 모습으로 회복시킨다. 법치사회에서 형벌과 보상은 개인들 간에 일어난 잘못을 용서하는 것과 같다. 잘못을 범했음에도 아무런 형벌을 가하지 않고 관용을 베푸는 것은 오히려 범죄자의 교화가능성을 앗아가는 일이다. 신의 ′형상′ = ′주체적인 정신적 수행 능력′. 자유의자와 인식 능력은 신이 인간을 ..

아리스토텔레스는 ′니코마코스 윤리학′에서 사랑과 우정을 하나의 단어로 지칭했다. 그러나 지금은 정서적 교감의 근본이라고 할 수 있는 이 두 감정을 구분하는 추세다. 아리스토텔레스가 두 감정을 뭉뜽그려 지칭한 단어 ′필리아 philia'는 우리의 "생존에 꼭 필요한" 것이다. 필리아는 연인이나 친구를 한데 묶어주는 심오한 정으로, 모든 진정한 인간관계의 근간이라고 할 수 있다. 필리아는 대가를 바라지 않지만 상호성을 필요로 한다. 상호성이 없으면 금세 희생과 슬픔으로 전락하고 마는 까닭이다. - 프레데릭 르누아르, ′철학, 기끔을 길들이다′ 중

해리 프랭크퍼트, ′개소리에 대하여′, 이윤 옮김. 필로소픽 출판사. 에서 모두 발췌. ----진리에 대한 관심에 연결되어 있지 않다는 것, 즉 사태의 진상이 실제로 어떠한지에 대한 무관심. 이것이 바로 내가 개소리의 본질이라고 보는 것이다. 개소리는 진리에 대한 관심 없이 만들어지지만, 그것이 꼭 거짓일 필요는 없다. 개소리를 하는 사람은 진상을 꾸며낸다. 하지만 이것은 그가 반드시 그것들을 왜곡한다는 것을 뜻하지는 않는다. 개소리쟁이는 거짓말쟁이와는 달리 진리의 권위를 부정하지도, 그것에 맞서지도 않는다. 개소리쟁이는 진리의 권위에 조금도 신경쓰지 않는다. 이 점 때문에, 개소리는 거짓말보다 훨씬 더 큰 진리의 적이다. 오늘날 개소리의 확산은 또한 다양한 형태의 회의주의 속에 보다 깊은 원천을 두고 ..

"켄트 케이스의 ′희망을 주는 진리′는 널리 회자되는 문장이다. ′역설의 진리′라고도 한다. 그 중 몇 가지를 소개한다. 첫째, 착한 일을 하면 사람들은 당신에게 어떤 속셈이 있는지 의심한다. 그래도 착한 일을 하라.둘째, 당신의 친절을 사람들은 쉽게 잊는다. 그래도 친절하라.셋째, 공든 탑이 하루아침에 무너질 수 있다. 그래도 쌓아라.넷째, 물에 빠진 사람을 구해주면 강도로 변할 수 있다. 그래도 도와라.다섯째, 사람들은 강자의 편에 선다. 그래도 약자를 위해 노력하라." - 변광호, E형 인간: 성격의 재발견

"시케아키 박사는 자신의 몸을 항상 체크하는 습관을 지녀 하루하루의 변화를 기록했다고 한다. … 그가 평생 실천한 건강 지침은 ′소식과 빠른 걸음, 심호흡, 일하기, 스스로 옷 사 입기, 웃음, 물건에 대한 집착 버리기, 재미′ 등이다. 105세로 장수하며 개인의 삶은 물론 의사로서 사회적 존경을 받은 그의 실험은 성공적이었다." - 변광호, E형 인간: 성격의 재발견

「언젠가 니체는 인간적 자기기만과 그리스도교의 퇴락에 대한 단순한 기술에 지겨워졌음에 틀림없다. 그는 새로운 가치표들을 세워놓기 시작했다. 그것들을 위한 논증은 그 자신의 인식 이론에 따르면 존재할 수 없었다. 그러그로 그는 문학적인 작품을 서술해야만 했다. 『차라투스트라는 이렇게 말했다』(1883~1885)는 새로운 윤리학을 고지하는 자를 서술한다. … 차라투스트라의 연설은 수다스럽고 주제넘으며, 그의 성격은 심리학적으로 단순하다. 고독의 저주를 받고 자신의 고독을 오만하게 향유하는 이러한 이른바 천재는 현실적인 상호 주관성의 능력을 지니지 않는다. 내용적으로 이 책은 주로 오래된 잘 알려진 것들을 포함하는데(니체의 독창성은 퇴색하기 시작한다), 설교 형식으로 된 그것들은 아포리즘보다 더 불쾌하다. 새..

「니체는 문헌학자로서 유능했고, 작곡가로서 능력이 있었으며, 서정시인으로서 혁신적이었고, 심리학자로서 천재적이었다. 거기에 동료들과의 완전한 고립을 대가로, 아니 세계와의 절연을 대가로 무조건적 성실함이라는 루터교적 감정 또한 획득했다. 그는 다른 이들과 교제하며 부드럽게 대하고 공감하는 능력을 지니고 있었다. 그는 이를 점차 약함으로 평가했던 까닭에 스스로 강해지고자 했다. 그러나 그런 강함은 자신이 청년기에 가졌던 낭만주의와 우정을 근절하려는 시도라는 점에서 주로 자기 자신에 반대하는 것이었다. 하지만 강함에 대한 그의 찬가는 그와 반대였던 사람들을 고무시켰다. 그가 우리에게 보여준 사실은 이런 것이다. 미학적 민감성, 심리학적 명민함, 문헌학적·역사학적 지식이 논리적 지성과 일관된 형이상학에 대한 ..

「쇼펜하우어가 여성을 증오한 것은 그가 그들을 성적으로 아주 강하게 욕망했기 때문이다. 여성은 금욕을 향한 그의 노력을 위태롭게 했다. 사랑의 능력 없는 강력한 성 충동은 몹시 고통스러운 것이다. 라이프니츠 테제를 그가 역전시킨 것은 유명하다. 즉 쇼펜하우어에 따르면 우리는 가능한 가장 나쁜 세계에서 살고 있다. 그런데 라이프니츠는 자신의 테제를 경험적으로 근거지을 수 없다는 것을 알았다. 그래서 라이프니츠는 신 존재 증명을 먼저 시도한 것이다. 그러나 쇼펜하우어는 자기의 반대 테제를 정당화하기 위한 그만한 등가물을 지니고 있지 않다. 그는 그것을 단지 귀납적으로 근거지을 수 있을 뿐이다. 하지만 고통을 사람들이 체험할 수 있는 것보다 상당히 더 많게 표상하는 것은 어려운 일이 아니다. 쇼펜하우어의 성공..

「헤겔 형이상학의 복잡함은 오직 소수만이 실질적으로 파악했다. 헤겔학파가 우파와 좌파로 분열된 것도 대부분의 제자들이 헤겔의 미묘한 만유재신론(Panentheismus)을 놓쳤기 때문이다. 헤겔은 절대자의 본질은 자연과 정신에서 현현한다는 것에서 출발하는데, 이는 기존 그리스도교의 많은 전통적 해석들과는 모순됐다. 그러나 그에 못지않게 헤겔이 확신하고 있는 것은 정신이 체계의 첫 번째 영역이 아니라는 것이다. 정신은 자연으로부터 전개되는데, 그 자연 자신은 이념을 전제하고, 그 이념적 구조를 헤겔은 창조 이전의 신의 본질로써 표현하기를 두려워하지 않는다. 헤겔의 성숙한 체계를 특징짓는 게 바로 이러한 논리와 자연 그리고 정신의 삼분법 구조다. 이는 논리학을 지니지 않은 셸링의 체계와 구별된다. 무엇이 헤..

「신적 정신은 인간적 정신 안에서 이를테면 다시 한 번 스스로를 창조하고자 하며, 인간적 정신은 역설적으로 그것이 신과 닮은 젊이 적다는 점 때문에 완전해질 수 있다. 불완전하기에 신에게 동화되는 과정이 가능할 것이고, 그 과정에서 정신은 자신의 생동성을 입증할 것이기 때문이다. 자신의 마지막 저술인 『관조의 정점에 대하여』(1464)에서 쿠자누스는 포괄적인 인식낙관주의를 옹호한다. 즉, 모든 것은 정신 때문에 현존하지만, 정신 자체는 ′스스로 할 수 있음′을 관조하기 위해 현존한다는 것이다. 이 ′스스로 할 수 있음′은 니콜라우스가 도입하고자 한 수많은 신의 이름들 가운데 최종적인 것이다.」* 니콜라우스 쿠자누스의 이야기. 위파사나를 말하는 선불교가 떠오른다. 17/11/26 * 비토리오 회슬레, 『독..

「세계의 창조는 일회적 행위로서 이해해서는 안 되며, 신이 무시간적인 까닭에 끊임없이 이루어진다. 인간의 본래적 과제는 신과의 통일에 도달하는 것이다. 왜냐하면 그의 영혼의 가장 저급한 것이 하늘의 최상의 것보다 더 높기 때문이다. 사물들은 영혼 안에서 세계 안에서보다 더 가치 있다(설교 17). 여러 설교 구절들은 신에 대한 사랑에 의해 인간은 곧바로 신이 될 수 있다고 말한다. 에크하르트는 신의 탄생에 대해 말하는데, 거기서 신은 낳는 자일 뿐만 아니라 태어나는 자이기도 하다. 그리고 언제나 거듭해서 신이 인간에 의한 주관적 전유에 맡겨져 있음을 시사한다. "내가 신을 보는 눈은 신이 나를 보는 눈과 동일하다."(설교 13) … 그는 그리스도가 신의 아들임은 원리적으로 모든 인간에게 도달 가능한 것이..

『모든 사치는 낡아빠지게 되고 유행은 지나가게 된다는 것은 놀라울 것도 없는 교훈이다. 그러나 모든 사치는 타고 남은 재에서부터, 그 실패로부터 되살아난다. 사치는 사실 그 어느것으로도 메울 수 없는 사회적 수준의 차이를 반영하는 것이며, 이 수준차이는 매번 변동이 있을 때마다 새로이 생겨나는 것이다. 이것은 곧 영원한 "계급투쟁"이다. 이 투쟁은 계급만이 아니라 문명의 투쟁이기도 하다. 문명은 끊임없이 감시하고, 또 부자들이 빈자들에 대해서 행하는 것과 같은 방식으로 문명간에 사치의 코미디를 행한다. 그러나 이 경우에는 상호적인지라, 짧은 거리간이든 먼 거리간이든 문명들은 어떤 흐름들을 만들어내고 가속화된 교환을 유도해낸다. 그것은 결국 마르셀 모스의 다음 이야기로 요약할 수 있다: "사회가 도약하는 ..

『그러나 18세기 말의 한 예수회 인사의 설명에 의하면 조로는 아주 거친 음식밖에 만들지 못했다. 그는 중국인들이 여러 종류의 조를 이용하는 것에 감탄하며 이렇게 썼다. "우리는 호기심과 허영심에 차 있을 뿐 아무짝에도 쓸모없는 과학을 그렇게 발달시켰지만, 가스코뉴 지방과 보르들레의 랑드 지방의 농민들이 조를 가지고 덜 야만적이고 몸에 덜 해로운 음식을 만드는 방법은 300년 전에 비해 거의 나아진 것이 없다.』* 그 아무짝에도 쓸모없는 과학이 훗날 엄청난 위력으로 유럽을 부흥시켰음을 그땐 알 수 없었나보다. 17/11/19 * 페르낭 브로델, 『물질문명과 자본주의 I-1: 일상생활의 구조(상)』에서 페르낭 브로델

『이렇게 비슷한 수준에서 단순화시킨 역사의 운명은 전적으로 수라든가, 단순한 힘의 작용, 전위차, 또는 단순한 무게에 의해서 결정되는 것은 아니다. 그러나 수세기 동안을 놓고 보면 역시 수라는 것이 발언권을 가진다. 이 점을 잊지 말자. 물질생활은 수를 통해서 일정한 규칙적인 설명이 가능하다. 그것은 보다 정확히는 물질생활에 대한 구속, 상수라고 할 수 있을 것이다. 만일 우리가 전쟁의 역할을 잊는다면 사회적, 정치적, 문화적(종교적) 영역이 모두 사라져버릴 것이다. 그리고 교환 역시 의미를 잃어버리게 될 것인데, 왜냐하면 이것은 흔히 불평등 교환이기 때문이다. 유럽은 노예와 복속된 경제들 없이는 이해가 불가능하다. 중국에 대해서도 거기에 대항한 원시문화들, 또 중국의 영향권내에서 복종하며 살아간 먼 나..

『바로 이 1523년 여름에 파리의 페스트는 한 번 더 가난한 사람들에게 타격을 가했다. 앞에서 언급한 바 있는 베르소라는 그의 「이성의 책」에서 이렇게 썼다. "죽음은 주로 가난한 사람들에게 향하고 있어서, 이 불행한 사건 이전에 몇푼의 돈을 받고 짐을 나르던 일꾼들이 파리에 매우 많았는데 이제는 아주 조금밖에 남지 않았다. ······프티 샹 구역을 보면 수없이 많이 살고 있던 가난한 사람들이 깨끗이 청소한 것처럼 사라졌다." 또 1561년에 툴루즈의 어느 부르주아가 차분하게 쓴 다음 글을 보라: "말한 바 있는 그 전염병은 전적으로 가난한 사람에게만 옮겨간다.······자비로우신 하느님께서 그것에 만족하시기를.······부유한 사람들은 스스로를 잘 지킨다." 사르트르가 이렇게 쓴 것이 맞는 것 같다..

「인간의 행로를 막는 것은 오직 거대한 장애물 ― 거대한 대양, 거의 통과가 불가능한 산맥, (아마존 지역, 북아메리카, 시베리아 등지의) 광활한 삼림, 광대한 사막 등 ― 뿐이다. 그렇지만 자세히 들여다보면 아무리 거대한 대양이라고 하더라도 일찍부터 인간의 모험이 펼져지지 않고 그리하여 그 비밀이 드러나지 않은 바다는 없었고(예를 들면 고대 그리스 인들은 인도양의 몬순을 알고 있었다), 거기에 접근하고 통과하는 것이 완전히 불가능한 산맥이 없었으며, 인간이 이리저리 뚫고 들어가보지 않은 숲이나 인간이 통과해보지 못한 사막이 없었다. 이 세계가 "거주 가능하고 항해 가능한" 공간이라는 것은 의심의 여지가 없다. 1500년 이전, 아니 1400년이나 심지어 1300년 이전에도 아무리 작은 조각의 공간이라고..

말하라, 모든 진실을, 하지만 비스듬하게 말하라성공은 에두르는 데에 있다우리의 허약한 기쁨에게 너무 밝은진실은 너무 큰 놀라움이니마치 친절한 설명으로 천천히아이들의 눈을 밝히듯진실도 차츰차츰 광채를 발해야 한다그렇지 않으면 모두가 눈이 멀고 말 것이다 Tell all the truth but tell it slant BY EMILY DICKINSON(에밀리 디킨슨) Tell all the truth but tell it slant —Success in Circuit liesToo bright for our infirm DelightThe Truth's superb surpriseAs Lightning to the Children easedWith explanation kindThe Truth must d..

「겐유: 좌선의 뇌파에 대한 논문을 읽어보면 미간에서 나오는 세타파의 중요성에 대해 연구하는 분도 있더군요. 알파파도 좋고 세타파도 좋습니다. 하지만 머리를 갸우뚱하게 하는 것은, 좌선의 알파파를 리랙스relax한(편안한) 알파파라는 식으로 말하더군요. 아리타: 그래요? 저는 그것에 반대합니다. 겐유: 예를 들면 궁도에서 활을 놓는 순간의 그 직전에 알파파가 나옵니다. 확실히 리랙스할 때도 알파파가 나오지만, 그 차이는? 아리타: 무엇이 다른가 하면 ′빠른 알파파′는 졸린 기운이 아니라 상쾌한 것입니다. 물론 좌선을 하는 사람들은 끝난 후 졸린 기운을 전혀 보이지 않는 것은 당연합니다. 따라서 좌선의 경우 리랙스한 알파파는 아닙니다. 많은 사람들이 말하는 알파파는 리랙스한 알파파입니다. 그것은 눈을 감으..

「겐유: 또 저는 ′중용′과 ′중도′를 구별해서 사용합니다. ′중용′은 중국의 용어인데, 중국적인 ′중용′은 처음부터 중용입니다. 석가모니는 ′중용′이 아니라 ′중도′입니다. 양극단을 알기 때문에 자연히 그 중심점을 알게 됩니다. 아리타: ′중도′군요. 우리의 일상생활에서는 ′중도′라는 말을 그렇게 많이 사용하지 않는 것으로 알고 있습니다. 겐유: ′중용′이라는 용어를 일반적으로 사용하고 있지요. 그러나 ′중용′은 처음부터 그만그만하다는 느낌이지요. 세상과의 관계에서 본다고나 할까요? 양극단을 시도해 보지 않은 그런 기분을 줍니다. 맹자는 공자를 평하기를 ′극단적인 행동을 하지 않을 사람′이라고 했습니다. 석가가 권한 것은 양극단을 알고 난 후의 도道입니다.」* 겐유 스님은 뭔가 잘 못 알고 있는 것 같..

겐유: "잠을 잘 수 없는 분들에게 하나의 처방을 말씀드리겠습니다. ′눈을 감고 시선을 수평선보다 아래로 갖고 가면 뭔가를 생각하게 됩니다.′ 그러나 수평선 위로 시선을 갖고 가는 순간 아무것도 생각할 수 없게 됩니다. ′더구나 좌우로 시선을 흔들면 논리적인 사고를 할 수 없습니다.′ 잠을 못 자는 사람들은 눈은 감고서 눈꺼풀의 뒤를 응시하는 경우가 많습니다. 잠을 못 자는 경우에는 그렇게 하지 말고 시선을 수평선 위로 올리고서 천천히 시선을 좌우로 흔들면 순한 양을 가르치는 것보다 더 쉽게 잠들 수 있습니다."* 효과가 있는지 없는지는 모르겠다. 가벼운 불면증이 있는 사람이라면 시도해봐서 나쁠 건 없을 것 같다. 17/09/10 * 아리타 히데오·겐유 소큐, 선과 뇌: 좌선은 위대한 뇌훈련법이다, 이성..

겐유: "제가 완전히 탈력되어 있을 때, 저는 우리가 사용하는 좌뇌, 즉 언어의 기능과 계산하는 기능을 하는 좌뇌를 완전히 휴식 상태로 두게 됩니다. 이것은 좌선의 섬매와 일맥상통합니다. 좌뇌의 기능이 쉬게 되면 우뇌는 움직여도 좋은 상태가 됩니다. 즉, 어떤 이미지를 묘사하거나 음악을 떠올리거나 경전의 구절을 생각하거나 무엇을 하든지 상관없습니다. 그러나 의미를 생각하는 것만으로도 좌뇌가 움직이기 시작합니다. 그렇게 되면 몸이 수평을 유지하지 못합니다. 아주 놀랍게 여기는 것은 몸속에 기세 좋게 흐르는 ′기′라는 것이 있고, 이것을 가장 활발하게 움직이는데 가장 방해가 되는 것이 좌뇌라는 사실입니다. 그때 우뇌가 작동한다는 것이 아무 걱정 없는 상태인지는 알 수 없지만, 어쨌든 우뇌 우위의 상태가 되면..

"선생과 대화하는 가운데 등장하는 도파민이라는 물질은 에도시대에 비유하면 일종의 유흥가이고, 노르아드레날린은 파수꾼의 초소, 그리고 세로토닌은 절(사찰)과 같은 것이라고 할 수 있다. 유흥가와 초소도 필요하지만, 사실 아무런 도움이 될 것 같지 않은 절이 가장 중요한 것 아닌가 하는 생각을 한다. 그 절의 역할을 세로토닌이 한다."(겐유 소큐)* 17/09/10 * 아리타 히데오·겐유 소큐, 선과 뇌: 좌선은 위대한 뇌훈련법이다, 이성동 옮김. 에서.

도시의 사망률 감소, 위생과 의학의 발달, 천연두의 후퇴, 상수도 시설의 확대, 유아 사망률의 하락, 그에 따른 사망률의 전반적 하락, 결혼 연령이 낮아진 것 때문에? 하지만 그것은 서유럽에만 해당하는 이야기이다. 중국과 러시아, 18세기 아메라카 대륙에서의 인구 증가는 어떻게 설명할 것인가? 18세기 경제 회복과 함께 생활 공간 확대 때문에? 그러나 그러한 팽창은 원인이라기보다는 결과다. "기본적으로 문제는 여기에 있는 것이 아니다. 진짜 문제는 이것이다: 공간은 결국 언제나 제공되어 있었는데 왜 같은 시기에 '지리적 콩종크튀르'(동시적 움직임)이 작용했는가? 바로 이 동시성이 문제가 되는 것이다. 당시에 이미 효과적으로 작동하고는 있었지만 아직 허약했던 국제경제만으로는 그토록 일반적이고 강력한 움직임..

"다른 한편으로 나는 다른 곳도 아닌 바로 동아시아의 한 나라에서 이 책의 첫 번역서가 나왔다는 사실에서, 세계정신이 그것에 대한 위대한 이론가인 헤겔이 생각했던 것과는 오히려 정반대로 겪고 있는, 일종의 아이러니를 목도한다. 왜냐하면 그의 저작들 중 [직접적인] 시대연관성이 가장 강하게 드러나는 ― 그리고 그 때문에 이 책에서는 단지 그 개요만 간단하게 논의되었던 ― 『역사철학강의』에서 헤겔은, 세계사의 전진은 지나(支那: 중국 혹은 아시아)에서 출발하여 서쪽으로 나아가는 방향으로 이루어지는바, 최초의 원류가 된 동쪽의 지역은 영원한 정체상태로 머무를 수밖에 없다고 보았기 때문이다. 그러나 지구는 둥글다. 그리고 이는 한편으로는 ― 칸트가 깨달았듯이 ― 세계의 여러 개별 문화가 갈수록 서로 통합된다는 ..

우리의 관심은 진리를 증명하는 것이 아니라 가까이 가는 것 "우리가 할 수 있는 일은 어떤 이론이 진리인지를 증명하는 것이 아니다. 그것은 헛된 노력이다. 우리가 할 수 있고 또 해야만 하는 것은 이 이론보다 저 이론을 선택하는 것이 정당하다는 것을 밝히는 일이다." - 옮긴이 서문 비과학적인 것에도 의미가 있다 "포퍼는 과학의 합리성을 규명하는 작업과 유의미성을 밝히는 작업은 서로 다른 것이라고 주장한다. 그러므로 포퍼는 형이상학적 주장들이 비과학적일 수는 있지만 그렇다고 무의미한 것은 아니라고 말한다. 문제는 형이상학이 과학을 자처하는 데 있다는 것이다." - 옮긴이 서문 과학적 진술이 참인 이유 "과학적 진술이 참인 것처럼 보이는 것은 경험에 의해 검증되었기 때문이 아니라 오랜 시간에 걸쳐서 경험을..

"왕이 철학자가 되어야 한다거나, 철학자가 왕이 되어야 한다는 것은 있음직하지도 않으며, 바람직하지도 않다. 왜냐하면 권력의 소유는 이성의 자유로운 판단을 반드시 저하시키기 때문이다."* - 칸트 17/05/09 * 칼 포퍼, 『우리는 20세기에서 무엇을 배울 수 있는가?』 에서 재인용. 칼 포퍼 더 보기

"우리의 행정은 소수 대신에 다수를 옹호한다. 이것이 민주주의라 불리는 이유이다. 법률은 개인들의 사적인 분쟁에서 모든 사람에게 동등한 정의를 행사한다. 그러나 우리는 탁월한 자의 주장을 무시하지 않는다. 어떤 시민이 뛰어나면, 그는 다른 사람에 앞서서 국가에 봉사하도록 요청된다. 그러나 그것은 특권으로서가 아니라 그의 장점에 대한 보상일 뿐이다."* - 페리클레스(B.C. 430년경 아테네의 정치가) 17/05/09 * 칼 포퍼, 『우리는 20세기에서 무엇을 배울 수 있는가?』 에서 재인용. 칼 포퍼 더 보기

"민주주의만이 폭력이 아닌 이성을 사용함으로써 정치적 개혁을 할 수 있게 하는 제도적 틀을 제공해 준다." "우리는 선한 지도자를 맞기 위해 당연히 노력해야 하지만, 또한, 악한 지도자를 만날 경우에도 항상 대비해야 한다." "자유를 향한 우리의 지나친 열망으로 말미암아 자유의 오용이 불러오는 문제들에 대해서, 우리 스스로가 무지한 장님이 되도록 방치해서는 안 된다." "우리는 국가가 권력을 오용하는 것을 막을 자유가 필요하고, 자유의 오용을 막을 국가가 필요하다." "자유시장은 매우 중요하다. 그러나 시장이라고 해서 그 밖의 어떤 것보다 더 절대적으로 자유로울 수는 없다. 절대적 자유는 난센스다." 17/05/07 * 칼 포퍼, 『우리는 20세기에서 무엇을 배울 수 있는가?』 중

"역사 자체가 의미를 가지고 있는 것이 아니라, 역사에 우리가 의미를 부여하는 것이다." "사회는 예술작품처럼 아름다워야 한다는 견해는 흔히, 너무나 쉽게 폭력적인 조치를 초래한다." "지상에 천국을 만들고자 하는 시도는, 인간만이 그의 동료를 위해 준비하는 지옥을 만들 뿐이다." "우리의 가장 큰 불행은 차라리 어떤 선한 의도에서, 즉 동료들의 참담한 운명을 개선하고자 하는 우리의 조급함에서 연유되었다." - 모두, 칼 포퍼 17/05/01 * 칼 포퍼, 『우리는 20세기에서 무엇을 배울 수 있는가?』 중 2015/09/04 - 불가능에 도전하는 사람이 없었다면 우리는 가능한 것마저도 성취하지 못했을 것이다2015/08/08 - 유토피아가 없는 세계지도칼 포퍼

"우리의 문명이 살아 남으려면 우리는 먼저 위대한 인물에 맹종하는 습관부터 타파해야 한다. 역사에 관한 예언자로 행세하기를 중지할 때, 우리는 우리 운명의 창조자가 될 수 있다."* - 칼 포퍼 17/04/30 * 칼 포퍼, 『우리는 20세기에서 무엇을 배울 수 있는가?』 중 칼 포퍼 더보기