모험러의 책방

「예술 작품의 사회적 무용성은 일단 로 환원되지 않으면 생산 방식에 있어서 아무 의미도 갖지 못하는 자연의 무용성과 상응한다. 예술 작품과 자연의 위상은 옛 힘들의 실추와 자기 보존의 승리, 감각에 대한 지배를 가리키는 것이나 다름없다. 아도르노와 호르크하이머에 따르면 이러한 감각의 지배는 육체적 쾌락의 추억과 유혹을 심미적이고 지적인 경험으로 변화시킨다는 점에서 예술 작품의 탄생을 예비한다. 그런데 이 유혹은 폭력적 자기 보존의 몰락을 요청하고 그러한 몰락은 와 양립할 수 없으므로 멜랑콜리가 되어 버린다. 욕망은 오뒷세우스의 기억 속에 살아남지만 자신을 보호해 주는 이들을 지배하고 있다는 바로 그 사실로 인해 좌절된다. 이처럼 지배를 유지하고 집행시키는 논리는 사악하다. 자연을 정복하려면 다른 인간들을..

「벤자민의 역사 테제는 가난한 자와 고통받는 자는 그들이 자신의 노력, 용기, 재간으로 스스로를 해방하기 전에는 해방될 수 없다고 말한다. 허버트 마르쿠제는 이 테제의 수수께끼를 아주 간명히 포착하여 다음과 같이 말했다. "노예는 자유로울 수 있기 전에 먼저 그들의 해방을 위해 자유로워야 한다." 마르쿠제의 주장은 다음의 사실을 지적하고 있다. 자본주의의 진행을 멈추고 새로운 사회를 발견하기 위해서는 비자본주의적 정체성(non-capitalist identity)이 필요하다. 그리고 이 구상의 어려운 점은 간단하다. 그런 정체성은 현재에, 즉 자본주의적 현재에 속하지 않는다.」* - 워너 본펠드 「[계급투쟁은] 비자본주의적 정체성을 실험하는 실험실이어야 한다. 해방은 선제적인 개인의 해방에 의지한다. 즉..

헤겔의 부르주아 사회(bourgeois society)에 대한 묘사. 「개인은 철저히 전체의 혼란과 위험에 종속된다. 인구의 다수는 마비되고 무기력해지며 회사, 공장, 광산 등에서 불안정한 노동을 해야할 운명에 처한다. 인구의 많은 부분을 지탱하는 전체 산업 부문들은 산업의 양식이 바뀌거나 그들의 생산물의 가치가 다른 나라에서의 새로운 발명으로 하락하거나 그 밖의 다른 이유 등으로 갑자기 몰락한다. 그리하여 전체 대중은 무력한 빈곤층으로 전락한다. 막대한 부와 막대한 빈곤 사이의 충돌이 전개되고, 가난한 자는 그가 처한 조건을 개선할 수가 없다. 부는 ... 지배적인 권력이 된다, 분노와 적개심을 불러일으키는.」* - Hegel(헤겔), Jenenser Realphilosophie (Leipzig 193..

「'공산주의에 대한 향수'라, 말도 되지 않는 이야기입니다. 공산주의 ― 한때 저는 '사회주의의 성마른 동생'으로 묘사했지요 ― 는 제게는 강제로 '자유의 왕국'으로 '지름길'로 달려가려는 기획을 의미합니다. ― 아무리 말로는 매력적이고 사람 마음을 들었다 놨다할지 몰라도 현실에서 적용되면 그것은 자유의 공동묘지로 향하는, 실제로 실천되었을 때는 노예제로 향하는 지름길임이 입증되었습니다. 강제적인 방식의 실천은 두말할 필요도 없고 지름길이라는 생각 자체가 자유와는 정반대되니까요. 그리고 강제는 자가-추진적이며, 자기-강화적인 실천입니다. 일단 시작되면 강제당한 자들이 순종하고 침묵하도록 조금도 방심하지 않고, 조금도 경계를 늦추지 않고 온갖 짓을 자행하죠. 일단 인간의 자유라는 이름으로 선언되면(한때 루..

「2008년의 월스트리트의 대대적 붕괴, 그리고 그에 뒤이은 금융 부문의 몰락은, 바우만이 이 책에서 날카롭게 지적하듯이, 그리고 월스트리트의 재앙 직후 워싱턴에 모여 자유 시장 경제라는 도그마에 대한 헌신을 재가한 ― 이어 국가를 은행과 월스트리트를 위한 보험 정책을 남발하는 거대한 보험회사로 변형시키는 과정으로 넘어갔다 ― 전 세계 지도자들이 보여준 대로 자본주의의 몰락의 신호가 아니었다. 실로 바우만이 본서에서 주장하듯이 "국가와 시장 사이의 협력은 자본주의 하에서는 규칙입니다. 이들 간의 갈등은 혹시 표면화되더라도 예외이지요." 최근 사태는 이 법칙을 확인해줄 뿐이다.」* 15/08/15 * 지그문트 바우만, & 시트랄리 로비로사-마드라조. (2014). 빌려온 시간을 살아가기: 몸도 마음도 저당..

「의미 있는 일에서 공동체가 하는 역할을 꼭 손으로 하는 기술노동에만 제한해서 생각할 필요는 없다. 에베레스트를 오르는 가상의 주택금융중개인에 대해 다시 한 번 생각해보자. 먼저 예전 은행원의 모습을 떠올려보라. 19세기 미국에서는 은행이 영업지역을 벗어나 다른 지역에 지점을 내는 것이 금지되어 있었다. 사람들은 돈을 맡기려면 은행을 신뢰해야 했고, 은행원은 대출해주기 전에 돈 빌리는 이가 어떤 사람인지 판단해야 했다. 은행 업무의 역사를 연구한 어느 역사사회학자가 쓰듯이, 일반적으로 "은행원이 얻는 이익은 더 큰 지역사회의 이익과 하나이자 동일한 것"이라고 믿어졌다. 우리는 젊은 부부 앞에 앉아 그들의 신용도, 즉 인격에 대한 견해를 갖기 시작한 은행원을 떠올릴 수 있다. 그들의 성격은 공동체를 통해 ..

경제학자들이 좋아하는 '합리적 기대'를 가지고 시장에서 자신의 효용을 극대화하는 합리적 인간과 자본가들이 좋아하는 야망을 가지고 성공을 위해 모험을 감수하며 그 과정에서 주위 사람들을 기꺼이 희생시킬 수 있는 자기계발형 인간의 최종완성형. 자본주의라는 정글이 낳은 궁극의 전사. 사이코패스, 혹은 소시오패스. 뭐라 부르든. "측은지심은 인(仁)의 싹으로, 이러한 마음이 없는 자는 인간이 아니다." - 맹자 15/03/01 * 영화 를 보고. 2013/07/28 - 2013/08/24 - 인(仁)이란 느낄 줄 아는 것 2013/10/19 - 범죄는 사회가 갈구하는 형태로 일어난다 2013/11/22 - 감정마비와 감정초월 2013/11/19 - 맹자를 다시 생각한다 잡문

"근대적 대기업의 발전과 봉건제 사이의 유사성은 봉건제와 노예제 사이의 유사성보다 더 크다."* 14/11/16 * 화이트헤드, 2014/09/27 - 섀도우런 리턴즈 화이트헤드

「낡은 (자본주의적) 가치로 만들어진 제도는 지금도 남아 있다. 그리고 이를 대신할 것은 아직 준비되어 있지 않다. 이 낡은 가치 속에는 물론 개인적인 이윤추구라는 사고방식도 포함되어 있다. 그러나 오늘날에는 그런 사고방식에는 무관심한 사람도 있고, 또 거기서 도피하고 있는 사람도 있다. 그러나 중요한 것은 이런 낡은 제도들이 여전히 살아남아 있으며 또한 바람직한 것으로 여겨지고 있다는 사실이다. 소유형태 문제와는 전혀 별개로, 산업사회는 어떤 종류의 심리적 욕구를 길러 왔다. 즉 그것은 팽창주의적 사고방식이다. 기업에 속한 사람들은 '자기들의' 회사가 성장이나 진보 같은 걸 하지 않으면 열등감을 느끼게 되어버렸다. 거기에 존재하는 것은 계산할 수 있는 '합리적인' 가치뿐이며 그 밖의 가치는 전혀 인정받..

"경제학자들은 상당히 부정확한 자신의 생각을 적분식과 미분식의 언어로 위장하는 버릇이 있다. 그들이 아무리 정확한 공식을 이용했다고 둘러대도, 그것은 모두 기만이고 시간 낭비일 뿐이다."* - 노버트 위너(Norbert Wiener) "경제학술지의 페이지는 온통 수학 공식으로 가득 차 있다. 이것은 독자들을 어리둥절하게 할 뿐 아니라 한편으로는 완전히 자의적인 추측을 너무 확실하게 표현하며 의미 없는 이론적 결과를 도출해낸다. 실질적 경제 시스템의 구조와 행태에 대해서는 그 어떤 체계적인 이해도 제공하지 못하면서 말이다."* - 바실리 레온티예브(Wassili Leontjew) "경제학도 세속적인 종교에 속하며 그 과학적 공리들은 자명하다고 여겨지지만 실제로는 신앙의 범주 안에 있다."* - 로버트 넬슨..

「자본주의는 상부구조의 현상이며, 소수의 현상이고, 높은 곳의 현상입니다. 자본주의의 특권과 우위는 늘 선택할 여지를 누린다는 것입니다. 독점이 사라졌다고요? 그렇다면 다른 걸 찾으면 됩니다. 할아버지와 아버지의 자본주의는 죽었을지 모르지만, 아들과 손자의 자본주의는 계속 이어갑니다.」* 「최악의 오류는 자본주의를 '경제 시스템'이라고만 여기고 그 이상은 아니라고 생각하는 것입니다. 하지만 자본주의는 사회 질서를 이용해 생존하고, 애초부터 육중한 상대자였던 국가와 (거의) 대등한 지위에서 맞서기도 하고 공모하기도 하는 존재입니다. 또 사회 구조를 지탱해주는 문화의 역할도 이용합니다. 왜냐하면 문화란 것이 서로 상충하는 조류로 나뉘고 불평등하게 분포하더라도, 종국적으로는 기존 질서를 떠받치는 것이 그 본연..

「결론적으로 나 나름대로 천천히 영글게 된 생각을 말하면 이렇습니다. 자본주의란 것은 본질적으로 가장 높은 곳의 경제 활동에서 비롯되는 것이고, 적어도 그처럼 높은 곳에 올라서려는 경제 활동에서 비롯된다는 것입니다. 따라서 이 같은 자본주의는 그 밑에 두터운 층 두 개 ― 물질생활과 촘촘한 시장경제 ― 를 겹으로 깔고 앉아, 높은 수익이 나는 영역에서 서식하는 존재라는 것입니다. 이런 의미에서 자본주의를 최상층의 존재라고 보았습니다. 이러한 내 생각을 비난하는 분도 있을 것입니다. 하지만 이런 생각을 한 사람이 나 혼자만은 아닙니다. 레닌은 1917년에 작성한 소책자, 『제국주의, 자본주의 발전의 최고 단계』에서 이와 같은 생각을 두 번 언급합니다. "자본주의는 상품 생산이 가장 발달한 단계다", 또 "..

「화려한 번영과 부와 행복한 삶은 경제계의 중심, 즉 그 핵에 집중됩니다. 역사의 태양이 가장 화려한 광채를 발하는 곳이 거기고, 물가와 임금도 높고 호화로운 일류 상품에다 은행과 고수익 산업과 자본주의적 농업이 출현하는 곳도 그곳입니다. 원거리 무역의 기점이자 종점이고, 귀금속과 경화, 신용 증서가 밀려듭니다. 근대적 경제 활동이 앞서 등장하는 곳도 그곳입니다. 15세기 베네치아나 17세기 암스테르담, 그리고 18세기 런던과 오늘날의 뉴욕을 둘러본 여행자들은 이러한 움직임을 목격합니다. 대개 첨단 기술도 그곳에 나타나고, 그에 동반해 기초 과학도 발달합니다. 그곳에는 '자유'가 싹틉니다. 이 자유가 완전히 현실인 것도 아니지만, 전적으로 허상인 것도 아닙니다. 세상 사람들이 베네치아의 자유라든가, 네덜..

「간단히 말해, 북유럽 사람들의 승리는 우월한 사업 개념이라든가 자연스러운 산업 경쟁과는 거리가 멀었습니다(물론 그들의 임금이 낮아서 유리했던 점은 있었습니다). 북유럽에서 종교개혁이 일어났다는 것과는 더욱 관련이 없었습니다. 그들의 정책은 단지 이전의 승자들이 차지하고 있던 자리를 빼앗는 것이었습니다. 폭력이 개입되었던 것도 물론입니다. 이러한 게임의 규칙이 여전히 작동하고 있다는 것을 굳이 지적할 필요가 있을까요? 제1차 세계대전이 벌어지는 동안 레닌은 이 폭력적인 세계 분할을 규탄했습니다. 하지만 이런 식의 폭력이나 세계 분할은 그가 생각했던 것만큼 새로운 것은 아닙니다. 오늘날의 세계가 처한 현실도 여전히 그렇지 않습니까? 중심에 있는 사람들이나 중심에 가까이 있는 사람들은 언제나 다른 사람들에게..

「자본주의는 수직적 위계를 필요로 합니다. 하지만 역사가의 눈으로 볼 때 이 위계라는 것은 무엇일까요? 역사가로서 헤아릴 수 없을 정도로 많은 사회를 보고 또 보아도 전부 나름의 위계가 있습니다. 그러한 사회들의 위계를 살펴보면, 결국 꼭대기에 있는 소수의 사람들이 특권과 권력을 누립니다. 지난날을 돌이켜보면, 늘 그러한 위계가 있었습니다. 13세기 베네치아나 구체제하의 유럽에도 있었고, 티에르 총리가 활동하던 프랑스나 1936년의 프랑스에도 있었습니다. 이때 프랑스 대중의 구호는 '200개 가문'의 권력을 배격하자는 것이었습니다. 그 밖에 일본에도, 중국과 오스만 제국, 인도에도 수직적 위계는 존재했습니다. 그리고 오늘날에도 역시 위계가 존재합니다. 미국에서도 자본주의는 없던 사회적 위계를 새로 만드는..

자본주의는 위로부터 도입된, 시장경제와는 구분되는 개념으로, 시장경제보다 높은 곳에 위치하여 소수 특권층과 엘리트들이 행사하는 지배력이라는 것이 페르낭 브로델의 주장. 「자본주의의 밑바탕을 이루는 불평등한 힘의 관계는 사회생활의 모든 수준에서 생겨나고 존재할 수 있습니다. 하지만 결론적으로 말해, 최초의 자본주의가 자기 모습을 펼치고 세력을 형성하며 우리 눈앞에 등장한 것은 사회의 최상층에서였습니다. ... 사람들은 보통 자본주의와 시장경제를 구분하지 않는데, 그 이유는 이 둘이 중세 시대부터 오늘날까지 같은 걸음으로 걸어왔기 때문이고, 자본주의를 경제가 발전하는 동력이라고 내세우거나 경제가 고도로 발달된 상태로 묘사할 때가 많았기 때문입니다. 하지만 실제로는 모든 것이 물질생활의 거대한 등판을 딛고 서..

「그러면 자본주의를 넘어선 사회란 어떤 사회일까. 일본을 대표하는 독특한 재야 사상가인 세키 히로노는 라는 책에서 이렇게 서술하고 있다. "출생의 의미에 대해서 깊게 생각하는 사회라는 것이 나의 예감이다. ... 아이를 낳고 키우는 것은 '투자'와 같은 경제활동이 아니다. 아이를 낳고 키우는 일은 출생이 축복인 사회를 만드는 것이 가능하다고 하는 희망과 결부되어 있다. 자본주의로부터 해방되어 인간이 단순한 노동력이라는 관념이 사라진 사회에서는 새로운 세대의 출생과 성장이라는 인류의 중심적인 사항에 지금보다 훨씬 큰 주의를 기울이게 될 것이다." 그리고 같은 글에서 또 이렇게 서술하고 있다. "경제적으로는 이 사회가 이자 없는 시장경제가 되어, 이윤은 시장을 지배하는 힘을 가리키는 것이 아니라 점차 개인과..

"우리는 인류가 멸종하는 것은 쉽게 상상하면서, 사회가 급변하는 것은 상상하지 못한다. 지구에서 생명이 꺼져도 자본주의는 어떻게든 살아남는다는 식이다."* - 슬라보예 지젝 13/11/21 * 에르베 켐프, 에서 인용, 각색. 2013/10/18 - 불구덩이를 향해 달려가는 인류

"문제를 근본적인 수준에서 해결하려면 새 애너지원을 찾고 이산화탄소 배출량을 줄이는 근시안적인 방법 대신, 다음과 같은 방안을 택해야 한다. 그 첫째는 생산을 줄이는 것이다. 여기에는 인간이라는 종의 번식, 즉 인구수를 줄이는 것과 소비의 감소, 공업 생산 및 가내 생산의 감소가 모두 포함된다. 달리 말하면 인간이 만들어내는 생산물과 폐기물을 모두 줄여야 한다. 생산이 곧 모든 문제의 주요 원인이기 때문이다. 인구 증가와 과도한 물품 생산은 자원 고갈과 폐기물 생산을 촉진한다. 우리는 이 속도를 늦춤으로써 문제를 어느 정도 완화할 수 있다. 둘째 방안은 현재의 선형적이고 소모적인 자원 이용 및 폐기물 생산 체계를 순환적인 방식으로 바꾸는 것이다. 인류와 자연계에 닥친 전 지구적인 재앙을 막기 위해서는 우..

소비주의가 주는 쾌락과 재미가 지배하는 세계에서 대안의 가능성은 사라졌다. '대안적 삶'은 하나같이 촌스럽고, 따분하고, 재미없고, 지루하기 때문이다. 다른 방식의 삶이 등장할 가능성이 아예 없는 것은 아니다. 다만 그 가능성은 말 그대로 가능성으로만 남아 있을 뿐이어서, 우리는 그 가능성이 어떤 모습일지 아직 정확히 알 수 없다. 아래부터는 지그문트 바우만 선생의 인터뷰 중 일부. “자본주의의 논리는 지배적인 것을 바꾸는 것은 고사하고 그 논리에 광범위하게 적응해버린 주체성이 가질 수 있는 다른 대안의 가능성도 효과적으로 소멸시켰다. 물론 이 소멸이 폐기를 의미하는 것은 아니지만 말이다. 소비주의적인 다양성에서 자본주의 시장은, 위험에서 자유로운 행복을 추구할 수 있으며, 쉽게 조종할 수 있고 통제 가..

로자 룩셈부르크는 백여 년 전에 이렇게 말했다고 한다. "비자본주의 세계는 자본주의를 위한 비옥한 토양을 제공한다. 자본은 비자본주의 세계의 잔해를 자양분으로 삼는다. 이러한 비자본주의 환경은 자본 축적을 위해 필수적이다. 그러나 자본주의는 이러한 매개물을 먹어치워 없애는 것을 대가로 전진한다." 더 뜯어 먹을 것이 없어지면 자본주의는 붕괴한다고, 룩셈부르크는 예견했다. * 지그문트 바우만, 을 참조, 각색. '쓰레기가 되는 삶들' 모두 보기 2013/01/19 - 경제 성장의 종말과 삶

"자본주의 역사의 가장 위대했던 장은 폭발음과 함께 무너졌다기보다는 흐느끼는 소리와 함께 끝났다고 말할 수 있을 것이다."* 그럼에도 저자는 새로운 규제를 통해 자본주의의 위대한 혁명이 가차 없이 계속되기를 고대하는 것 같다. 그럴 수 있을까? 그 '위대했던 장'에 내내 배제되어왔던 전 세계 수많은 사람들의 순응과 침묵이 앞으로도 계속되고, 지구가 2~3개쯤 더 있으면 가능할지도 모르겠다. 13/01/06 * 조이스 애플비, 2012/12/02 - 인류의 생존 2013/01/05 - 가차없는 자본주의: 파괴와 혁신의 역사

자본주의가 필연이 아니고 우연이며, 자본주의 등장에 산업혁명보다 더 결정적인 것은 농업혁명이었다는 생각은 새롭지 않다. 그것은 모리스 돕, 보르디가, 로버트 브레너, 엘린 메익신즈 우드와 같은 마르크스주의 학자들이 오래전부터 주장하고 발전시켜 온 생각이다. 이들에 대한 지적인 빚을 언급하지 않고 자신의 새로움을 이야기하는 것은 아쉽다. 또한 마르크스의 주장은 이러저러한 것이라 규정하면서 그 근거가 되는 1차 자료에 해당하는 참고문헌(마르크스 자신의 저작)을 제시하지 않는 것은 학문적으로 불성실한 것이다. 그 규정이 엉뚱하다는 점에서 더욱 그렇다. 예를 들어, "농업이 초보적인 재생산 단계에서 벗어나서 생산성을 증대할 수 있었던 것이 장기적 안목을 갖춘 지주들 때문이었다는 마르크스주의적 견해", "나는 마..

경제위기 시 기업이 이윤율 하락을 만회하기 위해 노동자의 임금을 삭감하면 노동자들이 기업이 만든 상품을 살 수가 없어 물건이 팔릴 수가 없다. 줄인 인건비가 다시 경제의 발목을 잡는다. 반대로 상품이 잘 팔릴 수 있도록 노동자들이 충분한 구매력이 생기도록 실질 임금을 높이면, 이번에는 수익성의 문제가 닥친다. 임금이 커진 만큼 이윤을 잠식하기 때문이다. 그래서 유효수요를 높이자는 케인즈주의 처방이나 임금삭감과 구조조정을 하자는 신자유주의 처방이나 경제위기의 근본적 해결책이 되지 않는다고, 카르케디는 말한다.* 그럼에도 국가는 좌에서 우로 우에서 좌로, 케인즈주의와 신자유주의 사이를 (양자를 번갈아가며 찬양·비난하며) 계속 진자운동 한다. 그것이 해결책은 못되더라도, 최면은 걸 수 있기 때문이다. 12/1..

이젠 자본주의 체제를 위협할만한 외부의 적이 없나 보다. 하긴, 이 체제의 적은 체제 그 자체다. 무너지도록 그냥 두어라("Let the Skyfall"*). 하늘이 무너져도 솟아날 구멍은 있으니("When it crumbles, we will stand tall"*). 12/10/28 * 아델, 가사의 일부. 해석은 원문과 일치하지 않음.

동료들이 김수행 선생이 새로 낸 책 를 좋아하지 않았다. 그 이유에 대부분 공감하지만, 그럼에도 나는 이 책을 긍정적으로 평가한다. 특히 마르크스가 쓴 원문이 많이 인용되어 있기 때문에 읽으면서 즐거웠다. 마형의 생각을 엿볼 때 나는 노형이나 장형(노자와 장자)의 구라를 들을 때만큼이나 저절로 얼굴에 엷은 웃음이 번진다. 그 특유의 비꼬는 말투는 천하에 마형을 당할 자가 없다. "기계 그 자체는 노동시간을 단축시키지만 자본주의적으로 사용되면 노동시간을 연장시키며, 기계 그 자체는 노동을 경감시키지만 자본주의적으로 사용되면 노동강도를 높이며, 기계 그 자체는 자연력에 대한 인간의 승리이지만 자본주의적으로 사용되면 인간을 자연력의 노예로 만들며, 기계 그 자체는 생산자의 부를 증대시키지만 자본주의적으로 사용..

사람이 많이 모이는 특정 사이트에 들어갈 볼 때가 있다. 그곳을 지배하는 정서는 이렇다. (남을) 부러워하거나 (자신을) 부끄러워하기. (누군가를) 숭배하거나 미워하기. 서로 떼어놓을 수 없는 두 대립물 사이에서 끊임없이 진자 운동을 하는 것이다. 부러워하고, 부러워하고, 또 부러워하다가, 자책하고, 부끄러워하고, 자학하다가, 좋아하고, 찬양하고, 경배하다가, 싫어하고, 미워하고, 혐오하다가... 똑딱 똑딱 똑딱. 이 진자 운동이 만들어내는 에너지야말로 이 소외된 시스템의 주요 연료는 아닐는지.* 삶을 헛헛하게 하는. 12/07/06 * 박민규, 를 보라.

파이트 클럽을 다시 보았다. 타일러 더든은 말한다. "오늘날의 대공황은 우리의 삶이다."* 비주류 경제학은 공황에 관심이 많다. 늘 공황을 예견한다. 공황이 이 시스템을 위기로 몰아넣는 동안, 사람들이 새로운 사회의 건설로 나아가기를 기대한다. 그래서 비주류 경제학 분야의 많은 연구자들이 공황의 메커니즘과 필연성을 열정적으로 탐구한다. 분명 공황은 있다. 그러나 내가 이 시스템에 문제제기 하는 것은 그것이 주기적인 공황을 겪기 때문이 아니다. 설령 아무런 경제위기가 없고 끊임없이 성장만 있더라도 나는 이 시스템에 비판적인 질문을 던지고 싶다. 내게 문제의 핵심은 '소외'이기 때문이다. 질문을 던지는 방식이 문제풀이를 지배한다. 어차피 정답은 아무도 모른다. 나는 다만 다른 방식으로 문제를 풀어보고 싶을 ..

우석훈 선생은 에서 다음과 같은 예를 하나 들고 있다. 이십대, 여성, 지방 거주, 고졸, 다리 장애가 있는 한 사람이 있다고 생각해보자. 한국에서 이 사람의 삶이 녹록치 않으리라는 것은 쉽게 짐작할 수 있다. 우석훈 선생의 표현대로 "지옥"일 수도 있다. 그러나 같은 조건의 여성이 스위스에 있다면 어떨까? 우선 지역봉사단체나 사회적 기업들에서 연봉 4000만 원이 넘는 임금을 받을 확률이 90%는 넘는다. 만약 정치에 꿈이 있다면 지방의원이 되기에 굉장히 훌륭한 조건을 가진 셈이며, 사회지도자도 원한다면 될 수 있다. 그런데 이 차이가 단순히 소득 수준때문일까? 소득 2만 달러만 되면 원활히 분배가 이루어지고 살기 좋은 사회가 될 거라는 수많은 선전이 있었지만 그런 일은 일어나지 않았다. 우석훈 선생은..