모험러의 책방

「지성과 도덕의 발달은 물질적 개량처럼 꼭 필요한 것이다. 지식은 하나의 양식이고 철학은 하나의 필요물이며 진실은 곡식과 같은 영양분이다. 학문과 지혜를 받아들이지 않는다면 이성은 말라 버린다. 굶주린 위처럼 굶주린 정신도 가련히 여겨야 한다. 빵을 먹지 못해서 죽어 가는 육체보다 더 가여운 것이 있다면 그것은 희망에 굶주려 죽어 가는 영혼이다.」 - 빅토르 위고, 레미제라블, 더클래식

해리 프랭크퍼트, ′개소리에 대하여′, 이윤 옮김. 필로소픽 출판사. 에서 모두 발췌. ----진리에 대한 관심에 연결되어 있지 않다는 것, 즉 사태의 진상이 실제로 어떠한지에 대한 무관심. 이것이 바로 내가 개소리의 본질이라고 보는 것이다. 개소리는 진리에 대한 관심 없이 만들어지지만, 그것이 꼭 거짓일 필요는 없다. 개소리를 하는 사람은 진상을 꾸며낸다. 하지만 이것은 그가 반드시 그것들을 왜곡한다는 것을 뜻하지는 않는다. 개소리쟁이는 거짓말쟁이와는 달리 진리의 권위를 부정하지도, 그것에 맞서지도 않는다. 개소리쟁이는 진리의 권위에 조금도 신경쓰지 않는다. 이 점 때문에, 개소리는 거짓말보다 훨씬 더 큰 진리의 적이다. 오늘날 개소리의 확산은 또한 다양한 형태의 회의주의 속에 보다 깊은 원천을 두고 ..

말하라, 모든 진실을, 하지만 비스듬하게 말하라성공은 에두르는 데에 있다우리의 허약한 기쁨에게 너무 밝은진실은 너무 큰 놀라움이니마치 친절한 설명으로 천천히아이들의 눈을 밝히듯진실도 차츰차츰 광채를 발해야 한다그렇지 않으면 모두가 눈이 멀고 말 것이다 Tell all the truth but tell it slant BY EMILY DICKINSON(에밀리 디킨슨) Tell all the truth but tell it slant —Success in Circuit liesToo bright for our infirm DelightThe Truth's superb surpriseAs Lightning to the Children easedWith explanation kindThe Truth must d..

「그렇다. 실제로 역사는 결코 끝나지 않았으며, 우리는 아직 선택할 수 있고, 불가피하게 선택할 수밖에 없다. 하지만 사람들은 궁금해 할 것이다. 지난 200년 동안 우리가 이미 한 선택들로 인해 과연 우리는 칸트가 그렸던 세상에 더 가까이 다가간 것인지 아니면 그와 반대로 2세기 동안 삼위일체 원칙[영토/국민/국가의 동맹]이 부단히 주창되고, 단단히 자리 잡고 마음껏 장려되어온 후 현대의 모험이 시작된 당시보다 목표에서 훨씬 더 멀어진 것은 아닌지 말이다. 단순히 인간들이 만들었다고 해서 세상이 인간적인 것은 아니다. 단지 거기서 인간의 목소리가 들린다고 해서 인간적인 것이 되는 것도 아니다. 오직 그것이 담론의 대상이 되었을 때만 그렇게 될 수 있다. ······ 오직 세상과 우리 자신에 대해 말함으..

「그런데 이러한 시인의 소명이 사회학자의 소명과 관련이 있다면 그것은 무엇일까? 우리 사회학자들은 시를 거의 쓰지 않는다(우리 중에는 직업상의 일들로부터 안식년을 내어 글을 쓸 시간을 갖는 경우가 있다). 그렇다 해도 우리가 '가짜 시인'처럼 되는 것이 싫거나 '가짜 사회학자'가 되는 게 화가 난다면, 우리 역시 숨어 있는 인간의 가능성들을 발굴하는 진짜 시인이 하는 일과 비슷한 일을 해야만 한다. 그러한 이유로 우리는 명백하고 자명한 진실들의 벽, 오늘날 지배적인 어떤 이데올로기가 그것이 보편적으로 받아들여지고 있다는 사실로부터 그 지배의 합당함을 입증 받는다면, 바로 그 이데올로기의 벽을 파고들어야 한다. 그러한 벽들을 허무는 것은 시인의 소명일 뿐 아니라 사회학자의 소명이기도 하다. 가능성들 앞에 ..

「대화의 목적은 사물을 분석하는 것도 아니고 논쟁에서 이기는 것도, 의견을 교환하는 것도 아니다. 오히려 의견들을 유보하고 관찰하는 것이다. 모든 참가자의 의견에 귀를 기울이고, 그것들을 유보한 다음 무슨 의미인가를 보는 것이다. 일단 모든 의견이 의미하는 바를 알면, 거기에 완전히 동의하지는 않더라도 공통된 내용을 서로 공유하게 된다. 알고 보면 모든 의견이 중요하지 않은 것으로 판명될 수도 있다. 사람들이 갖고 있는 가정에 불과한 것으로. 그렇더라도 이해하고 의미를 공유하는 것은 중요하다. 모든 의견을 이해한 다음에는 다른 방향으로 보다 창의적으로 나아갈 수가 있다. 우리는 단지 의미에 대한 이해만을 공유할 수 있다. 그리고 거기서 진실이 예고 없이(우리가 준비하고 선택하는 것이 아니다) 나타난다. ..

"사람이 다른 사람에게 무엇이 '진실'인가를 말하는 경우, 그들은 사실 상대의 복종을 요구하고 있다. 자신에게는 진실을 보는 남다른 특권이 있다고 주장하는 것이나 마찬가지다."* - 움베르토 마투라나 14/12/04 * 데이비드 봄, 데이비드 봄

오늘 참인 진리가 내일은 거짓일 수 있다. 그 반대도 마찬가지다. 그럼에도 진리가 무의미한 것은 아니다. 진리의 가치는 우선 흥미롭다는 데에 있기 때문이다. 이 기쁨으로 인해 세계는 새롭게 전진한다. 「명제를 단순히 판단의 소재라고 생각하는 것은 우주 안에서의 명제의 역할을 이해하는 데 치명적이다. 순수한 논리적인 측면에서 볼 때, 비순응적 명제는 그릇된 것에 지나지 않으며, 그렇기 때문에 아무런 쓸모도 없는 것보다도 더 나쁘다. 그러나 그러한 명제의 기본적인 역할은 세계가 새로움으로 전진해 갈 수 있게 길을 터 주는 것이다. 오류는 우리가 진보를 위해 치르는 대가인 것이다. 지나치게 주지주의적(overintellectualized) 성향을 띤 철학자들을 지배하고 있는 논리학에의 관심은 사물 본성에 있어..

"자신에게 정직하라. 그러면 꼭 밤이 낮을 따르듯 남에게도 거짓된 행동을 하지 못하게 된다."* - 셰익스피어 의 폴로니우스의 대사 14/11/03 * 하워드 블룸, 에서 재인용. 2014/02/10 - 진실됨이 우리를 자유롭게 한다 2014/02/04 - 셰익스피어

「일상 양식으로 진리를 논할 때는 사실fact이 무슨 뜻인지 생각해봐야 한다. 예를 들어 '이것은 사실이다'라고 하면 그 내용이 참이라는 뜻이다. 하지만 영단어 '사실'은 원래('제품manufacture'처럼) '만들어진다'는 뜻이다. 이 뜻이 중요한 이유는 어찌 보면 우리가 실제로 '사실'을 만들기 때문이다. 사실은 관측 맥락이나 직접 지각 또는 지각하는 틀인 사고에 따라 달라진다. 그리고 어떤 결론을 시험하고 적용하기 위해 무엇을 하는지에 따라서도 달라질 수 있다.」* 14/09/13 * 데이비드 봄, 진실 데이비드 봄

"일단 멈추세요, 소문을 진실인양 퍼뜨리기 전에. 당신이 직접 책이나 TV 혹은 인터넷에서 봤다고 그것이 곧 진실은 아닙니다. 그 소문을 당신이 수없이 접했다고 해도 마찬가지입니다. 첫 번째로 소문을 퍼뜨리고자 하는 욕망에 쓰레기를 전하는 일이 없도록 하세요. 쓰레기로 일등이 돼봐야 거기엔 아무런 영광도 없습니다." - 마리아 슈라이버* 인터넷 공간에서 댓글을 읽어볼 일이 있을 때는 주로 나중에 달린 댓글을 살펴보는 편이다. 대체로 그 지점에 성찰적인 댓글이나 해당 내용이 사실과 어긋나는 부분을 지적하는 댓글이나 다르게 생각해볼 여지를 제안하는 댓글이 달려 있기 때문이다. 그러나 과연 인터넷 세상은 어찌나 빠른지 그즈음에는 이미 득달같이 달려들어 물고 뜯고 논평하던 사람들은 돌이켜 생각해볼 틈도 없이 어..

데이 셰퍼드라는 사람은 말하기 전에 세 가지 황금 문을 지나게 하라고 했다고 한다. 참말인가? 필요한 말인가? 친절한 말인가? 좋은 가르침이다. 말 이전에 생각에 적용하면 더 좋을 것이다. 생각이 거칠게 날뛰는데 말이 온순히 통제될 리 없기 때문이다. 이를테면 이런 식으로. 진실인가? 필요한 생각인가? 친절한 생각인가? 바이런 케이티의 '네 가지 질문법'(The Work)도 좋다. 그 생각이 진실인가? 그 생각이 절대적인 진실이라고 확신할 수 있는가? 그 생각이 진실이라고 믿는 당신은 어떻게 행동하고 있으며 당신에게 어떤 일이 벌어지고 있는가? 그 생각이 당신에게 더는 영향을 주지 못한다면 당신은 과연 어떤 사람이 될까? 평생 마음에 담고 싶은 가르침들이다. 14/07/10 2014/01/25 - 모두 ..

급진적 솔직함이라니! 제목이 급진적이라 좋다. 서문의 격식없는 글쓰기 스타일부터 마음에 꼭 들더니, 내용도 훌륭하다. 이 책의 후속작인 실천편("Practicing Radical Honesty")은 번역본이 있는 것 같은데, 먼저 나온 이 책은 아쉽게도 번역본이 없는 것 같다. 이런 책이 번역되서 널리 성공하면 좋겠다. "Yesterday's truth is today's bullshit. Even yesterday's liberating insight is today's jail of stale explanation."* (어제의 진실이 오늘에는 헛소리가 된다. 심지어 어제는 해방을 주던 깨달음도 오늘에는 나를 속박하는 낡아빠진 관념이 된다.) 14/02/04 * Brad Blanton, 에서 봄. 2..

『중용』을 읽다 보면 늘 성(誠)의 정확한 번역어가 무엇인지가 궁금하다. 번역 판본마다 번역어가 다 다르다. 아예 번역을 안 하는 경우도 있고, '정성'이라고 번역하는 경우도 있고, '열렬함'이라고 번역하는 경우도 있고, '성실'이라고 번역하는 경우도 있고, '진실'이라고 번역하는 경우도 있다. 그래서 찾아보니 한 논문에서는 이렇게 말한다. 「유가철학에서 성(誠) 개념은 단순한 윤리적 품성 개념에 한정되지 않는다. 중용만 보더라도 성실함이나 정성됨을 넘어, '존재의 시작과 끝이며', '하늘의 도'로 묘사되고 있다. 그러므로 일반적인 '성실'이나 '정성됨', '성심' 등으로 일정하게 번역하는 것은 왕왕히 오해를 일으킬 수 있다. 서양에서도 초기에는 단순히 'sincerity'라 번역하였으나 최근에는 더 이..

생각은 생각일 뿐이다. 그건 하나의 이야기다. 특정한 법칙을 갖고 스스로 이야기를 끊임없이 지어내는. 이 생각의 힘은 무진장 강력하다. 억누를 수도 없다. 잠시는 가능하겠지만 이후에 반드시 훨씬 큰 힘으로 매우 아픈 감정을 동반해 복수한다. 어떤 결심으로 생각을 넘어설 수도 없다. 그 결심도 생각이기 때문이다. 이 끊을 수 없는 생각에 대한 집착을 케이티 누나는 단 한마디로 단칼에 베어버린다. "Is that true?" (그게 진실인가요?) 케이티 누나의 가르침은 이게 다다. 그리고 그것으로 충분하다. 12/09/22