모험러의 책방

우리에게는 보인다: 중세 해석자 혁명을 넘어 지난 밤들 요약: 문학이야말로 혁명의 본질이며 폭력은 이차적인 것에 지나지 않는다. 읽는 것, 다시 읽는 것, 쓰는 것, 다시 쓰는 것, 이것이야말로 세계를 변혁하는 힘의 근원이다. 하지만 그것으로는 불충분. 그곳도 넘어야 한다. 단지 문자를 쓰는 것'만'이 특권적으로 권력, 나아가 혁명에 속한다는 생각을. 루터파는 자신들을 뭐라 불렀을까? 근대인, 새로운 시대의 사람이라 불렀다. 중세라는 호칭을 일반적인 것으로 만든 것도 루터파. 그런데 14세기부터 16세기, 즉 루터가 출현하기 이전 오컴의 윌리엄을 필두로 하는 후기 스콜라학파도 자신들의 유명론을 가리켜 '근대의 길/방법'이라 불렀다. 또 있다. 12세기 중세 해석자 혁명에 참가한 법학자, 신학자 들이 이미..

「실로 영토/국가/국민의 삼위일체 시대의 저 끝에서, 오늘날 우리가 우연히 살게 된 이 세계보다 훨씬 더 '인류의 보편적 통합'을 향한 칸트의 여정에 적합한 세계를 쉽게 상상할 수 있을 것이다. 하지만 그러한 대안적 세계는 존재하지 않는다. 그리고 그러한 여정을 시작할 다른 장소도 없다. 하지만 아직 출발하지 않은 것, 또는 지체없이 출발하지 않은 것은 ― 이 한 가지 경우에는 의심할 바 없이 ― 선택사항이 아니다. 칸트가 요청한 인류의 통합은, 그가 암시하는 대로, 자연의 의도에 부합하는 것일지 모른다 ― 하지만 분명히 '역사적으로 결정된' 것처럼 보이지는 않는다. 이미 지구화된 상호 의존과 '서로를 보장해주는 취약성'의 네트워크의 지속적인 통제 불가능성으로 인해 그러한 통합의 기회는 좀처럼 확대되지 ..

「국민을 국가와, 국가를 주권과, 주권을 빈틈없이 봉쇄되고 밤낮없이 관리되는 국경들로 둘러싸인 영토와 결합시키는 데만 분주했던 세상은 칸트가 그렸던 것과는 완전히 다른 지평을 추구해온 듯하다. 200년 동안 세계는 인간의 이동을 통제하는 일을 국가 권력의 유일한 특권으로 만드는 데 몰두해왔다. 즉 인간 이동을 통제하기 힘든 모든 곳에 철책을 세우고 중무중한 경비들이 철저하게 지키게 한 것이다. 여권, 출입국 비자, 세관과 출입국 관리는 현대 정부의 기예(art)의 주요한 발명품이었다. 현대 국가는 '무국적자들', 불법 체류자들 그리고 살 가치가 없는 삶이라는 이념과 동시에 등장했다. 이것은 '호모 사케르(homo sacer)', 즉 인간과 법과 신의 법의 한계 밖으로 내던져진 인간은 누구든 면제되고 배제..

「전례 없는 정도로 오늘날의 정치는 자본이 움직이는 속도와 지역 실권자들의 '(속도를) 늦추는 능력' 간의 전투 같은 것이 되고 있는데, 여기서 승산이 없는 싸움을 하는 것처럼 느끼는 쪽은 지역 기구들이다. 유권자들의 안녕에 헌신하는 정부라면, 자본이 자국으로 들어오게 하고, 일단 들어오면 관광객처럼 하루하루 숙박료를 내며 호텔방에 머무는 게 아니라 하늘을 찌르는 빌딩 사무실을 세워달라고 감언이설을 할 도리밖에 없다. (자유무역 시대의 흔한 정치용어를 빌리자면) '자유로운 기업활동을 위한 더 나은 환경을 만드는 것', 이는 곧 정치게임을 '자유로운 기업'의 규칙에 알맞게 바꾼다는 것으로, 이를 통해서만 자본 유치를 이룰 수 있고 이루려고 시도해볼 수 있다. 즉, 규제완화, '기업 활동 규제' 법률과 조항..

「글로벌화된 지구에서는 모든 곳에서 모두의 곤경이 다른 모두의 곤경에 의해 규정되는 동시에 규정하지요. 따라서 더 이상 자유와 민주주의를 '별개로' ― 고립적으로, 한 나라에서만, 또는 오직 몇몇 선별된 나라에서만 ― 보잘할 수 없다고 추정하는 데는 다 그만한 이유가 있습니다. 각각의 나라에서 자유와 민주주의의 운명은 전 지구적 무대에서 결정되고 정해집니다. 그리고 오직 그러한 무대에서만 지속적으로 성공을 거둘 수 있는 현실주의적 기회와 함께 지켜질 수 있습니다. 아무리 임기응변의 재주가 넘치고 중무장되어 있으며, 단호하고 타협을 모르더라도 경계선 밖의 사람들의 꿈과 갈망에는 등을 돌린 채 선택된 가치를 국내에서 지키는 것은 더 이상 개별적으로 행위하는 국가 수중에 있지 않습니다. 하지만 여기 유럽과 다..

「오늘날 유권자의 상상력에 호소할 수 있으며, '좋은 경제 정책'은 '좌파적 경제 정책'일 수 있다고 설득시킬 수 있는 뚜렷하게 '좌파적' 비전이나 신뢰할 만한 강령은 존재하지 않습니다. '제3의 길'이라는 사유 노선을 따를 때 '좌파적'이라는 것은 우파가 완수하길 원하지만 제대로 하지 못한 일을 보다 철저하게 수행하는 것을 의미합니다. 대처 하에서는 아직 걸음마 단계에 있던 생각, 즉 '사회는 존재하지 않으며 단지 개인과 가족들만 존재한다'는 생각에, 그녀의 무자비한 개인화, 사사화[민영화], 규제 완화라는 생각에 제도적 토대를 놓아준 것은 블레어의 '신노동당'이었죠. 프랑스의 사회적 국가를 해체하는 데 가장 크게 기여한 것은 프랑스 사회당이었습니다. 그리고 동부와 중부 유럽의 '탈-공산당' 정당들 ―..

「'사사화'(사유화, 민영화)는 사회적으로 양산된 문제들에 맞서 싸워 해결하려는 과제를 개별적인 남녀의 어깨 위로 옮겨놓습니다. 대부분 불충분한 기술과 부족한 자원에 의존하기 때문에 그러한 목적을 감당하기에는 너무나 취약한 형편입니다. 이에 반해 '사회적 국가'는 도덕적으로 대단히 파괴적인 경쟁 만능의 '만인에 대한 만인의 투쟁'과 '남보다 한발 앞섬'으로부터 보호하려는 노력 속에서 구성원을 단결시키려고 합니다. 개인적 불행과 그 결과들에 공동체가 나서 집단적으로 보호 수단을 제공한다는 원리를 촉진할 때 국가는 '사회적'입니다. '상상된' 사회를 '현실적 공동체' ― 이것은 뚜렷이 느껴지며 살아가면서 느낄 수 있습니다 ― 수준으로 격상시킵니다. 그리하여 불신과 의심을 낳는 (존 던John Dunn의 용어..

「2008년의 월스트리트의 대대적 붕괴, 그리고 그에 뒤이은 금융 부문의 몰락은, 바우만이 이 책에서 날카롭게 지적하듯이, 그리고 월스트리트의 재앙 직후 워싱턴에 모여 자유 시장 경제라는 도그마에 대한 헌신을 재가한 ― 이어 국가를 은행과 월스트리트를 위한 보험 정책을 남발하는 거대한 보험회사로 변형시키는 과정으로 넘어갔다 ― 전 세계 지도자들이 보여준 대로 자본주의의 몰락의 신호가 아니었다. 실로 바우만이 본서에서 주장하듯이 "국가와 시장 사이의 협력은 자본주의 하에서는 규칙입니다. 이들 간의 갈등은 혹시 표면화되더라도 예외이지요." 최근 사태는 이 법칙을 확인해줄 뿐이다.」* 15/08/15 * 지그문트 바우만, & 시트랄리 로비로사-마드라조. (2014). 빌려온 시간을 살아가기: 몸도 마음도 저당..

「공동선에 대한 물음은 우리 시대의 아주 중요한 문제입니다. 왜냐하면 보다 나은 세계가 가능하다는 전망과 이상적인 사회에 대한 비전 없이는 현대 사회의 발전은 멈추어버릴 수도 있기 때문입니다. 그런 의미에서 오늘날 정치적 토론의 장에서 ‘좋은 사회’의 모델에 대한 사유와 논쟁이 더 이상 중요한 공적 의제로 설정되지 못하고 있는 현상은 아주 심각한 문제입니다. 또한 더욱 심각한 문제는 대안적인 세계가 불가능하다는 회의주의가 사람들 사이에 널리 퍼져 있다는 것이지요. 보편적이라고 할 수 없겠지만, 전 세계적으로 대부분의 사람들이 이에 동의하는 듯합니다. 그래서 그런지 막상 ‘좋은 사회’라고 부를 수 있는 이상적인 사회의 모습을 그려보려고 하면, 무엇이 문제 지점인지는 어느 정도 알고 있음에도 불구하고, 공동..

「자본주의는 상부구조의 현상이며, 소수의 현상이고, 높은 곳의 현상입니다. 자본주의의 특권과 우위는 늘 선택할 여지를 누린다는 것입니다. 독점이 사라졌다고요? 그렇다면 다른 걸 찾으면 됩니다. 할아버지와 아버지의 자본주의는 죽었을지 모르지만, 아들과 손자의 자본주의는 계속 이어갑니다.」* 「최악의 오류는 자본주의를 '경제 시스템'이라고만 여기고 그 이상은 아니라고 생각하는 것입니다. 하지만 자본주의는 사회 질서를 이용해 생존하고, 애초부터 육중한 상대자였던 국가와 (거의) 대등한 지위에서 맞서기도 하고 공모하기도 하는 존재입니다. 또 사회 구조를 지탱해주는 문화의 역할도 이용합니다. 왜냐하면 문화란 것이 서로 상충하는 조류로 나뉘고 불평등하게 분포하더라도, 종국적으로는 기존 질서를 떠받치는 것이 그 본연..

「도의 가장 핵심적인 부분은 자신의 몸을 지키기 위한 것이고, 그 나머지 실밥과 같은 보잘것없는 찌꺼기는 나라를 경영하기 위한 것이며, 그 외 기와 조각과 지푸라기와 같은 보잘것없는 부분들이 천하를 다스리기 위한 것이라고 말할 수 있다.」* - , '귀생貴生' 중 「탕임금이 이윤에게 "천하를 다스리고자 하면 어떻게 해야 합니까?"라고 물으니, 이윤이 대답하기를 "천하를 다스리고자 하면 천하는 다스려질 수 없습니다. 다스려질 수 있으려면 몸이 먼저 다스려져야 합니다"라고 했다. 무릇 일의 근본이란 반드시 먼저 몸을 다스리고 정기를 아껴야 하는 것이다. 새것을 받아들이고 옛것을 버리면 살결이 마침내 두루 잘 통하게 된다. 정기가 날로 새로워지고 사악한 기운이 모두 나가버리면 마땅히 누려야 할 나이에까지 이르..

에 의하면, 국가도 생로병사와 같은 생명주기가 존재한다고 한다. 한 사회가 쇠퇴하는 원인은 다양하지만, 그 징후는 얼추 비슷한 것 같다. 금리와 지대로 먹고사는 금융귀족과 토지귀족의 증가, 과시적 소비와 사치품의 유행, 노동에 대한 경멸, 타민족에 대한 적개심과 추방, 소득분배의 양극화, 화폐혼란, 자연파괴, 혁신의 소멸, 창의성 상실, 숙련 전문가들의 국외 이주 등등. "과잉팽창, 창조적 능력의 상실, 저축률과 투자율의 하락, 해외 경쟁 등 국가 쇠퇴의 원인들은 독립적, 개별적 요소라기보다는 차라리 노화과정의 징후이다. 변화에 대한 저항, 경직성, 위험의 회피, 생산보다는 소비와 부의 축적으로 관심이 이동하는 것 등은 경제적 노화를 나타낸다. 그것은 가장 현명한 정책으로도 되돌릴 수 없다." - 킨들버..

칵샷과 코르텔은 "투표에 의한 선거가 오늘날 민주주의의 상징으로 여겨지는 것은 역사의 가장 큰 아이러니 중 하나"*라고 말한다. 민주주의는 그 정의상 평민(demos)의 지배다. 그러나 의회선거는 일정 주기마다 소수 지배자를 선택하는 기제일 뿐 기본적으로 귀족적 혹은 엘리트주의적이다. 현대 국가는 로마제국 이후 가장 완벽한 계급 지배 형태를 갖추고 있다. 이 현대 국가의 진짜 권력은 투표권에 영향받지 않는 소수의 수중에 있다. 특히 타인을 고용할 권한을 갖고 있는 부유한 자들과 일부 국가기구가 권력의 핵심을 쥐고 있다. 그러니 투표권을 행사하는 것이 권력을 행사하는 것이란 생각은 착각이다. 지배와 예속의 관계는 위협받지 않는다. 결국, 의회 선거는 돈 많은 자의 귀족체제를 지탱하는 기둥이며, 정치는 정치..