모험러의 책방

「자신의 주변사람들에 대한 재서술을 통해, 오직 자기 자신을 완성하는 것에만 관심이 있었던 프루스트와는 너무나 대조적으로, 하이데거는 "자신에게 너무도 중요한 어휘들이 기껏해야 자신의 사적 [어휘들에] 불과하다는 것을 믿을 수 없었고," 오히려 그러한 어휘들이 자신뿐만 아니라, 다른 모든 사람들의 완성도 가능하게 할 수 있다고 생각했다. 로티에 따르면, 하이데거를 포함한 지식인들이 저지르는 고질적인 오류는, 자신들의 사적인 이론이 언제나 공적인 유용성을 가지고 있으며, 따라서 다른 사람들을 고통과 굴욕에서 구원할 수 있다고 전제하는 것이다. 그러나 사실 이런 전제는 때로는 가학적이 되어 다른 사람들에게 자신들의 사적인 어휘들을 실재에 대한 특권적인 재현으로 받아들이라고 강요한다.」* 15/07/31 * ..

"더 심오한 아이러니와 더 이상 말로는 표현할 수 없는 숭고함에 대한 아이러니스트들의 추구는 직접적인 공적 유용성을 가질 수 없다는 하버마스의 주장은 옳다. 그러나 나는 이 말이 "의식철학의 패러다임이 그 생명을 다했다"는 징후를 나타낸다고는 생각하지 않는다. 그가 종말의 징후로 보고 있는 것을 나는 생명력의 징후로 본다. 왜냐하면, 나는 하이데거나 니체와 같은 사람들을 좋은 사적 철학자로 이해했지만, 그는 그들을 나쁜 공적 철학자로 생각하기 때문이다." - 리처드 로티 15/07/31 * 김경만. (2005). 담론과 해방: 비판이론의 해부. 서울: 궁리출판. p. 257에서 재인용. 2014/10/10 - 광인의 철학2013/05/12 - 쓸모없음의 쓸모있음2015/07/23 - 쓸모있어야만 학문이 ..

「"학문은 실천 효과가 있어야 한다"는 경구가 얼마나 근거 없는 가정에 의거한 것인가는 오래전 어느 학생이 내게 보낸 이메일 질문을 통해서도 금방 답을 찾을 수 있을 것이다. "우리나라에 저명한 교육학 교수님들이 그렇게도 많은데 어째서 공교육은 파행의 길을 가고 학생들과 부모들은 입시지옥에서 헤어나지 못하고 있을까요?" 이 학생은 내가 가르치는 서강대학교 학생도 아니었고 자기 신분을 밝히지도 않았지만, 진심 어린 마음에서 우러나온 진정성 있는 질문이라는 느낌이 들어서 나는 간략히 이렇게 답했다. "이론과 실천의 관계는 매우 복잡해서 간단하게 이론이 실천을 변형시키고 영향을 줄 수 있다고 얘기하긴 어렵다." 이론과 실천의 관계에 대한 김경동의 이러한 단순한 가정은 다음과 같은 추론으로 '비약'한다. "비록..

「나는 대학의 존재 의의 가운데 하나는 그런 선생님이 하고 싶은 대로 할 수 있도록 놔두는 지적 대범함에 있다고 봅니다. 사회적 유용성이란 견지에서 보자면 아카쓰카 선생의 장자 연구는 내내 책으로 공개되지도 않고 매년 고작 대여섯 학생을 상대로 강독한 것으로 끝나버리는 것이니 의미가 없다고 해도 할 말이 없을지 모릅니다. 그러나 인간의 문화 활동의 가장 대단한 점은 대체로 사회적 유용성이 전무한 곳에서 이루어진다는 것입니다. 유용성은 전무하지만 극소수라도 진실로 그 가치를 알 만한 사람이 '매우 훌륭하다'고 인정하는 문화 행위를 그 사회가 얼마나 지원해 줄 수 있느냐, 그것이 한 사회의 참된 문화 수준을 보여주는 것이라고 봅니다.」* - 다치바나 다카시 그러나 요즘 대학 문화에서는 단기적으로 성과를 내지..