모험러의 책방

「감성을 개발하면 신비주의는 합리주의와 연관될 수 있다. 그러나 사람들은 자기 속에 있는 감성을 개발할 생각은 하지 않고 신비적 세계를 말로 형언할 수 없다고 탄식한다고 수운은 한탄하고 있다. 즉 "왜 앎이 없다고 하는가, 왜 앎이 없다고 하는가" 하면서 말이다. 이는 곧 수운의 서학에 대한 탄식이라고도 할 수 있다. 이 탄식은 이원론에 대한 탄식이다.」* 14/12/04 * 김상일, 신비주의

「'하느님'이란 말이 한에서 유래했다고 할 때에 한은 하나(一)이면서 여럿(多)의 양면을 그 속에 포함하는 말이다. 그래서 하느님도 이 양면적 성격을 갖게 된다. 일자로서 측면은 하느님의 초월적, 그리고 다자로서 측면은 내재적인 성격을 나타낸다. 전자는 유신론적(theism) 성격을 후자는 범신론적(pantheism) 성격을 나타내는데 극단적인 유신론과 범신론은 위험하다. 다자를 배제시킨 일자는 절대주의(absolutism)와 영원주의(eternalism)에 떨어지고, 일자를 배제시킨 다자는 상대주의(relativism)와 허무주의(nihilism)에 떨어진다. 신은 절대적이고 영원한 존재로 하늘 위에 있어서도 안 되고, 세상에 파묻혀 상대적인 무정부 상태로 빠져서도 안 된다. 신은 초월하면서 내재해야 ..

「신과 세계는 상호 의존적이다. 아무것도 독립적이 아니다. "존재하기 위해 자기 자신밖에는 요구할 것이 없는" 그러한 독립적 존재는 없다. 반대로 모든 존재들은 존재하기 위해서 서로가 서로를 요구한다. 신이 고려됨이 없이 세계를 이해할 수 없고, 그 반대도 마찬가지이다. 사실성들이 이렇게 상호 의존적이게 하는 것은 이 우주를 본질적으로 행위의 과정으로서 파악하지 않으면 이해할 수 없다. 피조물을 떠나서 '창조성'의 의미를 찾을 수 없고, 창조성과 시간적 피조물을 떠나서 신에게서 어떤 의미를 찾을 수 없다. '창조성'과 '신'을 떠나서 시간적 피조물에게서 어떤 의미를 찾는 것도 어렵다(화이트헤드, 중).」* 14/11/26 * 김상일, 화이트헤드 2014/11/17 - 형이상학의 과제 2014/11/27 ..

「 유기체의 철학은 칸트의 철학과는 반대이다. 순수 이성 비판에서 칸트는 주관적 자료가 객관적 세계의 나타남 속으로 넘어가는 것을 추구했다. 유기체 철학은 객관적 자료가 주관적 만족 속으로 넘어갈 수 있는가를 추구한다. 유기체의 철학은 또한 객관 자료 속에 있는 질서가 어떻게 주관적 만족 속에다 그 강도를 짙게 만들어 주는가를 추구하는 철학이다. 칸트의 경우에는 세계가 주관으로부터 출현하지만, 유기체 철학의 경우에는 반대로 주체가 세계로부터 출현한다. 주체라기보다는 '자기초월체'가 출현한다(화이트헤드, 중). 칸트의 경우에 '주관'이라는 것은 우연적으로 변하는 것들의 밑바닥에서 받쳐 주는 자기-동일적이며 변하지 않는 실체 같은 것이다. 물자체가 바로 그것이다. 화이트헤드의 철학은 이런 점에서 칸트와는 판..

「우리 속담에 "시작이 반이다"라는 말이 있다. 이 속담의 진정한 풀이는 합생이란 말로 풀이될 수 있다고 본다. 어떤 시작도 시작을 의도할 때 우리는 그 출발점이 무로부터 출발되는 것인 양 어려워한다. 그러나 화이트헤드의 합생 이론에 의하면 모든 시작은 과거의 '힘' 즉 과거에 축적된 소여 대상 자료들과 함께 일어난다. 과거의 자료에 어울림으로 현재의 신기원이 나타난다. 그래서 현재의 시작은 과거라는 엄청남 힘에 엎혀 나타나게 되기 때문에 시작은 이미 반 이상이 시작된 상태에서 나온다. 시작인 반인 두번째 이유는 합생 속에는 부분과 전체의 구별이 없다는 점이다. 시작을 일 전체의 몇 분의 일로 생각하고, 부분이 모여 전체가 된다고 생각하기 때문에 무엇을 시작할 엄두를 못 낼 때가 있다. 그러나 아무리 작..

「존재는 어떤 기성품같이 이미 만들어진 틀도 아니고, 완전한 형상이나 이데아 같은 것도 아니다. 이런 틀, 형상, 이데아 같은 것도 됨됨에 의해 만들어져 나간다는 것이 과정의 원리이다. 만약 소강절이 항아리에 대해 점을 쳐보지 않았더라면 항아리는 깨지지 않았을 것이다. 그 항아리가 도공의 손에 의해 만들어 질 때 운명이 결정되어져 몇 날 몇 시에 깨질 것이라는 운명이 결정된 것은 아니다. 만약 그 항아리가 다른 사람의 손에 있었더라면, 그날 그 시에 깨어지지 않았을 것이다. 하필이면 소강절의 손에 들어와 그의 방에 우연히 놓여져 있게 된 것이 바로 그 항아리의 운명을 결정했다. 그래서 운명이란 것도 과정 속에서 만들어져 나가는 것이다. 결코 우리는 운명의 방관자적 관찰자 위치에 있는 것이 아니고 운명을 ..

「신은 세계와 함께 자라나며 세계가 변하기 때문에 함께 변하지 않을 수 없다. 신은 세계와 함께 커간다. 이를 하트숀은 양태적 시간 이론(temporal theory of modality)이라고 했다. 이러한 신이 세계와 더불어 변하며 자라 창조되어 가는 것을 최수운은 조화정(造化定)이라고 했다. 신은 세계와 더불어 지어나가며(造) 변하고(化) 통전된 조화를 이룬다(定). 이 말은 하트숀의 활발하게 일어나 종합(active emergent synthesis)되는 것과 같다고 할 수 있다. 플라톤과 아리스토텔레스는 모두 신이 세계와 더불어 변하며 일어나 통전되어 간다는 조화정을 도저히 용납할 수가 없었다.」* 14/11/23 * 김상일, , 수정. 신 수운 최제우 김상일 2014/11/27 - 화이트헤드의..

「화이트헤드가 말하는 직관은 우리가 흔히 쓰는 육감과 비슷한 말이 아닌가 한다. 직관은 끊임없이 경험을 떠나서 존재할 수 없으며 경험과 함께 있으나 단편적인 경험의 요소를 묶고 통일되게 만들기도 한다. 또 다른 통일에로 나아가게도 하므로 비결정적 상태로 머문다. 직관은 인간 관심사 전반에 걸쳐 분별되는 특수 요소들을 보편화시키는 시발점이 된다. 직관은 인간 경험의 저장소와 같아서 거기서부터 물리학, 생리학, 심리학, 미학, 사회학, 윤리학, 언어학 같은 것들이 흘러나온다(화이트헤드, 중). 직관이 인간 경험의 저장소 같기는 하지만 그 저장소에 간직된 경험의 요소들은 늘 물이 흘러내리듯이 나오고 새물이 들어가기도 하여 잠시도 쉬지 않고 변동한다. 직관은 추리보다 훨씬 일반적인 성격을 지니고 있다. 이러한 ..

「철학자들은 궁극적으로 형이상학의 제1원리들에 도달할 수가 없다. 인간의 통찰력이 지닌 약점과 언어가 가진 결함 등은 우리가 철학을 하는 데 있어 불가항력적인 한계에 직면하게 한다. 언어와 문장 등은 우리가 추구하려는 철학의 보편성에 어느 정도까지 도달하는 데는 공헌하지만 언어의 이러한 불완전한 요소들은 기교적인 점이 매우 많아서 진리 그 자체에 도달하게 하는 데에는 성공하지 못하고, 언어를 통해 상상적 비약을 하여 은유적으로 진리를 어렴풋이 파악할 수밖에 없도록 만들 뿐이다. ... 상상력이 탐구하는 능력의 한계와 결함은 결국 우리들로 하여금 철학적 원리들의 틀에 겨우 접근하게 만들 뿐이다. 결국 철학자들은 스스로 만족스럽다고 여겨지는 한계에까지밖에 이르지 못하고 만다.」* - 화이트헤드 14/11/2..