모험러의 책방

「실제로, '인권'을 부여받은, 오직 그것만 부여받은 인간은 어디서도 찾을 수 없다. 즉 '인'권을 담고 제대로 유지하기 위해 훨씬 더 잘 제도적으로 뿌리내리고 있는 다른, 즉 더 잘 옹호할 수 있는 다른 권리는 아무것도 부여받지 못한 인간은 모든 실천적 면에서 상상할 수도 없다. 인간들의 인간다움을 보장하려면 분명 사회적인, 전적으로 사회적 역능이 요구된다. 그리고 근대라는 역사적 시기 내내 그러한 '역능'은 변함없이 인간과 비인간 사이에 경계선을 그릴 수 있는 역능이 되어버렸고, 현대에는 시민과 이방인 사이의 경계선으로 위장하고 있다. 주권국가들의 영토로 잘게 쪼개진 이 지구에서 집 없는 자들은 권리도 없고, 법 앞에 평등하지 않기 때문이 아니라 그들에게 적용할 법이 없기 때문에 그리고 그들이 받고 ..

「'사사화'(사유화, 민영화)는 사회적으로 양산된 문제들에 맞서 싸워 해결하려는 과제를 개별적인 남녀의 어깨 위로 옮겨놓습니다. 대부분 불충분한 기술과 부족한 자원에 의존하기 때문에 그러한 목적을 감당하기에는 너무나 취약한 형편입니다. 이에 반해 '사회적 국가'는 도덕적으로 대단히 파괴적인 경쟁 만능의 '만인에 대한 만인의 투쟁'과 '남보다 한발 앞섬'으로부터 보호하려는 노력 속에서 구성원을 단결시키려고 합니다. 개인적 불행과 그 결과들에 공동체가 나서 집단적으로 보호 수단을 제공한다는 원리를 촉진할 때 국가는 '사회적'입니다. '상상된' 사회를 '현실적 공동체' ― 이것은 뚜렷이 느껴지며 살아가면서 느낄 수 있습니다 ― 수준으로 격상시킵니다. 그리하여 불신과 의심을 낳는 (존 던John Dunn의 용어..

「후기 공산주의의 러시아 정권을 낱낱이 파헤친 잔 토쉬첸코(Zhan Toshchenko)의 『켄타우르스 문제(Kentavr-Problema)』를 보면 소비에트 몰락과 함께 탄생한 과두지배계급 22명이 국가 전체 부의 40퍼센트를 장악하는 "거대한 국가 자산의 착취"가 이루어졌음을 알 수 있습니다. 국가 정책과 현실을 비롯한 여론이 제각기 상충되기만 한 것이 아니라, 아예 다른 방향으로 향하고 있었다는 지적입니다. 이 또한 "누가 러시아에서 실질적인 권력을 갖고 있다고 생각하는가?"라는 여론조사에서 40퍼센트가 "거대자본", 오직 3퍼센트가 "국회", 그리고 1퍼센트가 채 안 되는 사람들이 "국민"이라고 답했다는 것이 하등 놀라운 일이 아니라는 것을 보여줍니다. 앞서 인용한 두 명의 저자 모두 후기 공산주..