모험러의 책방

「자신의 주변사람들에 대한 재서술을 통해, 오직 자기 자신을 완성하는 것에만 관심이 있었던 프루스트와는 너무나 대조적으로, 하이데거는 "자신에게 너무도 중요한 어휘들이 기껏해야 자신의 사적 [어휘들에] 불과하다는 것을 믿을 수 없었고," 오히려 그러한 어휘들이 자신뿐만 아니라, 다른 모든 사람들의 완성도 가능하게 할 수 있다고 생각했다. 로티에 따르면, 하이데거를 포함한 지식인들이 저지르는 고질적인 오류는, 자신들의 사적인 이론이 언제나 공적인 유용성을 가지고 있으며, 따라서 다른 사람들을 고통과 굴욕에서 구원할 수 있다고 전제하는 것이다. 그러나 사실 이런 전제는 때로는 가학적이 되어 다른 사람들에게 자신들의 사적인 어휘들을 실재에 대한 특권적인 재현으로 받아들이라고 강요한다.」* 15/07/31 * ..

"더 심오한 아이러니와 더 이상 말로는 표현할 수 없는 숭고함에 대한 아이러니스트들의 추구는 직접적인 공적 유용성을 가질 수 없다는 하버마스의 주장은 옳다. 그러나 나는 이 말이 "의식철학의 패러다임이 그 생명을 다했다"는 징후를 나타낸다고는 생각하지 않는다. 그가 종말의 징후로 보고 있는 것을 나는 생명력의 징후로 본다. 왜냐하면, 나는 하이데거나 니체와 같은 사람들을 좋은 사적 철학자로 이해했지만, 그는 그들을 나쁜 공적 철학자로 생각하기 때문이다." - 리처드 로티 15/07/31 * 김경만. (2005). 담론과 해방: 비판이론의 해부. 서울: 궁리출판. p. 257에서 재인용. 2014/10/10 - 광인의 철학2013/05/12 - 쓸모없음의 쓸모있음2015/07/23 - 쓸모있어야만 학문이 ..

「우리가 가장 잘 아는 사물은 규칙적인 실천의 영역에서 씨름하는 것들이다. 하이데거는 우리가 망치를 쳐다봄으로써가 아니라 손에 쥐고 사용함으로써 알게 된다는 유명한 말을 남겼다. 그에게 이 말은 세상 전반에 대한 우리의 이해에 적용되는 핵심이다. 하이데거가 보기에 사물을 '있는 그대로' 알아야 한다는 강박은 잘못된 것이다. 이 강박은 우리의 실제 경험과 달리 주체와 객체의 이분법에 의존하기 때문이다. 어떤 사물이 실제로 우리의 '눈에 띌' 때, 그것은 배경 상황 없는 단순한 대상으로서가 아니라 세속적인 상황 속에서 어떤 행동을 위한 장비(망치)로서나 행동으로의 유도(매혹적인 사람)로서 드러난다. 일반적인 인식론에 뿌리를 둔 인지과학의 중심 문제 중 하나는, 마음과 세상이 완전히 별개라고 생각하고 마음이 ..

우리에게는 비이원성의 철학, 중용의 철학이 필요하다. 「파르메니데스에 의하면 존재는 생각하는 것과 동일하고, 아리스토텔레스에 의하면 인간은 이성적 동물이다. 데카르트에 의하면 인간은 생각함으로써 존재하고, 하이데거에게 있어서도 참된 존재는 현존재이며, 죽음과 시간 속에 던져진 존재라는 것을 자각하는 인간만이 현존재이다. 이들의 존재론 혹은 형이상학에서 참된 존재는 사유하는 존재라는 것이 깔려 있다. 이것은 이성적 사유에 의해서 규정된 것을 우선시하고 나머지 가치 개념을 부차적인 것으로 보는 것이다. 그리하여 이성적 도구라는 입장에서 이분법적 사유들이 발생한다. 정신/육체, 이성/감성, 인간/자연, 남성/여성, 개발/미개발 등의 구도가 근대적 사유의 핵심을 이룬다. "이러한 이분법적 사유 체계에 수반된 잘..

「[초목, 와석에도 양지가 있냐는 질문에 왕양명 선생의 답] 인간의 영이나 자연의 영이나 다 같다. 만일 초목, 와석에도 인간이 갖고 있는 양지가 없다면, 초목도 초목이라고 할 수 없으며, 와석도 와석이라고 할 수 없다. 어찌 초목, 와석에도 양지가 없겠는가. 또 천지도 사람 같은 양지가 없다면, 천지가 될 수 없다. 그래서 천지 만물이라는 것이 한 몸이다. 그 가운데서도 인간은 '일점령명一點靈明"이다.」* 이에 대해 김흥호 선생의 해설 「하이데거가 말한 '인간은 무엇인가? 현존재現存在이다'와 같은 말이다. 다른 모든 만물도 모두 '존재자'인데 사람만이 존재를 나타낼 수 있는 독특한 지각을 가지고 있다. 이런 식으로 보면 인간은 하나의 일점령명이라 할 수 있으며, 이것은 아주 유명한 말이다. 우주를 기름..