모험러의 책방

소네트(Sonnet) 101- 셰익스피어(Shakespeare) 아, 태만한 뮤즈여, 진리의 아름다운 구현자를소홀히 한 죄, 무엇으로 속죄할 것인가?진리와 아름다움이 내 사랑하는 이에게 의존하니당신 또한 그에게 의지하면 기품을 얻거늘 대답해보라, 뮤즈여, 혹 이렇게 말하려는 것인가′진리에는 이미 본연의 색이 있으니 덧칠이 필요없고아름다움에는 이미 진리가 놓여있으니 가필이 필요없다각자는 각자의 것으로 두는 것이 최상이로다′ 그러나 그에겐 찬양이 필요치 않다 해서 당신은 입을 다물고 있을 것인가? 그런 변명은 집어치우라당신 아니면 누가 그를 황금 무덤보다 더 오래 살고후대에도 사람들의 찬사를 받게 할 수 있겠는가? 그러니 당신의 본분을 다하라 뮤즈여, 내 가르쳐주리다어떻게 하면 먼 훗날에도 그가 지금처럼 보..

소네트(Sonnet) 100- 셰익스피어(Shakespeare) 뮤즈여, 대체 어디에 있는가? 어찌 내게 영감을 주는 걸, 당신을 위대하게 해주는 그 사람을 쓰게하는 걸, 그토록 오래 까먹고 있는가?왜 하찮은 노래에 영감을 소진하고수준 낮은 주제를 조명하는데 당신의 품위를 떨어뜨리고 있는가? 돌아오라, 태만한 뮤즈여, 헛되이 흘려보낸 세월을빼어난 시로 즉시 벌충하라당신의 노래를 귀히 여기고 당신에게기교와 주제를 주는 그 사람을 노래하라 일어나라, 게으른 뮤즈여, 행여 세월이 주름을 새겨놓았는지일어나 내 사랑하는 이의 아름다운 얼굴을 살펴보라 주름이 하나라도 있다면 가는 세월을 조롱하는 이가 되어사방에서 시간의 몹쓸짓이 경멸받게 하라 시간이 삶을 망치는 속도보다 빠르게 내 사랑하는 이의 명성을 높여주어라그..

「언젠가 니체는 인간적 자기기만과 그리스도교의 퇴락에 대한 단순한 기술에 지겨워졌음에 틀림없다. 그는 새로운 가치표들을 세워놓기 시작했다. 그것들을 위한 논증은 그 자신의 인식 이론에 따르면 존재할 수 없었다. 그러그로 그는 문학적인 작품을 서술해야만 했다. 『차라투스트라는 이렇게 말했다』(1883~1885)는 새로운 윤리학을 고지하는 자를 서술한다. … 차라투스트라의 연설은 수다스럽고 주제넘으며, 그의 성격은 심리학적으로 단순하다. 고독의 저주를 받고 자신의 고독을 오만하게 향유하는 이러한 이른바 천재는 현실적인 상호 주관성의 능력을 지니지 않는다. 내용적으로 이 책은 주로 오래된 잘 알려진 것들을 포함하는데(니체의 독창성은 퇴색하기 시작한다), 설교 형식으로 된 그것들은 아포리즘보다 더 불쾌하다. 새..

「니체는 문헌학자로서 유능했고, 작곡가로서 능력이 있었으며, 서정시인으로서 혁신적이었고, 심리학자로서 천재적이었다. 거기에 동료들과의 완전한 고립을 대가로, 아니 세계와의 절연을 대가로 무조건적 성실함이라는 루터교적 감정 또한 획득했다. 그는 다른 이들과 교제하며 부드럽게 대하고 공감하는 능력을 지니고 있었다. 그는 이를 점차 약함으로 평가했던 까닭에 스스로 강해지고자 했다. 그러나 그런 강함은 자신이 청년기에 가졌던 낭만주의와 우정을 근절하려는 시도라는 점에서 주로 자기 자신에 반대하는 것이었다. 하지만 강함에 대한 그의 찬가는 그와 반대였던 사람들을 고무시켰다. 그가 우리에게 보여준 사실은 이런 것이다. 미학적 민감성, 심리학적 명민함, 문헌학적·역사학적 지식이 논리적 지성과 일관된 형이상학에 대한 ..

「쇼펜하우어가 여성을 증오한 것은 그가 그들을 성적으로 아주 강하게 욕망했기 때문이다. 여성은 금욕을 향한 그의 노력을 위태롭게 했다. 사랑의 능력 없는 강력한 성 충동은 몹시 고통스러운 것이다. 라이프니츠 테제를 그가 역전시킨 것은 유명하다. 즉 쇼펜하우어에 따르면 우리는 가능한 가장 나쁜 세계에서 살고 있다. 그런데 라이프니츠는 자신의 테제를 경험적으로 근거지을 수 없다는 것을 알았다. 그래서 라이프니츠는 신 존재 증명을 먼저 시도한 것이다. 그러나 쇼펜하우어는 자기의 반대 테제를 정당화하기 위한 그만한 등가물을 지니고 있지 않다. 그는 그것을 단지 귀납적으로 근거지을 수 있을 뿐이다. 하지만 고통을 사람들이 체험할 수 있는 것보다 상당히 더 많게 표상하는 것은 어려운 일이 아니다. 쇼펜하우어의 성공..

「헤겔 형이상학의 복잡함은 오직 소수만이 실질적으로 파악했다. 헤겔학파가 우파와 좌파로 분열된 것도 대부분의 제자들이 헤겔의 미묘한 만유재신론(Panentheismus)을 놓쳤기 때문이다. 헤겔은 절대자의 본질은 자연과 정신에서 현현한다는 것에서 출발하는데, 이는 기존 그리스도교의 많은 전통적 해석들과는 모순됐다. 그러나 그에 못지않게 헤겔이 확신하고 있는 것은 정신이 체계의 첫 번째 영역이 아니라는 것이다. 정신은 자연으로부터 전개되는데, 그 자연 자신은 이념을 전제하고, 그 이념적 구조를 헤겔은 창조 이전의 신의 본질로써 표현하기를 두려워하지 않는다. 헤겔의 성숙한 체계를 특징짓는 게 바로 이러한 논리와 자연 그리고 정신의 삼분법 구조다. 이는 논리학을 지니지 않은 셸링의 체계와 구별된다. 무엇이 헤..